|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İzer Temizlik Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç Tur. İnş. San.ve Tic .Ltd. Şti. – Yekmir Sos. Hizm. Yem. Bilg. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Efeler Mah. 336 Sok. No:16 D: 2 Buca/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çine Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Hamitabat Mahallesi 192 Sokak No: 2 09500 Çine/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/328181 İhale Kayıt Numaralı “Personel ve Araç Temini Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çine Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel ve Araç Temini Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İzer Temizlik Hizm. Yem. Peyz. Bilg. İlaç Tur. İnş. San.ve Tic .Ltd. Şti. – Yekmir Sos. Hizm. Yem. Bilg. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 05.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3008 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) a-İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti.nin 1 adet iş deneyim belgesi sunduğu, bu belgenin temizlik hizmeti alımı işine ait olduğu, özel ortağı BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de 1 adet iş deneyim belgesi sunduğu, bu belgenin park bahçe bakım işlerine ait olduğu, iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işi karşılamadığı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
b-İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı tarafından ihale konusu işte kullanılacak 1 adet 4X4 Çift Kabin Pikap aracın tevsiki amacıyla 1 adet proforma fatura sunduğu, aracın beygir gücünün 110 kw olduğu, kendi malı olan araçların ruhsat yerine fatura ile tevsik edileceğine ilişkin düzenlemenin ve isteklinin aracın tevsiki için sunduğu belgelerin düzenlemeye ve mevzuata aykırı olduğu, teklif edilen aracın beygir gücünün uygun olmadığı,
c-İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı tarafından sunulan noter onaylı belgelerin son onay tarihi itibari ile belgenin aslına veya noter onaylı suretine uygun olduğunu belirten bir şerh taşımadığı, belge üstünde belgenin sureti görülerek onaylanmış olduğunu ifade eden bir şerh bulunduğu, bu belgenin mevzuata aykırı olduğu,
d-İhale konusu işin destek personeli çalıştırılması hizmet alımı olduğu, İhale üzerinde kalan İş Ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan şirket faaliyet konuları arasında ihale konusu işin yer almadığı, ayrıca anılan isteklinin oda kayıt belgesinde yer alan faaliyet konuları içinde de ihale konusu işin bulunmadığı, bu nedenle istekli olabilecek sıfatına haiz olmadığı, teklifinin idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2)İhale üzerinde kalan firmanın araçların trafik ve kasko bedellerini uygun biçimde hesaplamadığı, fiyat teklifi, proforma fatura ve poliçelerin bölge veya genel müdürlük ibarelerinin yer almadığı, trafik ve kasko sigortalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun hesaplanmadığı,
3)Araçlara ilişkin MTV giderinin doğru şekilde hesaplanmadığı, sonraki yıllar için herhangi bir bedelin öngörülmediği,
4)Araçların lastik giderinin doğru şekilde hesaplanmadığı, sunmuş olabilecekleri fiyat teklifi veya proforma faturanın Tebliğe uygun biçimde sunulmadığı, sunulan proforma faturanın üzerinde Tebliğe göre bulunması gereken ibarenin bulunmadığı,
5)Araçlar isteklinin kendi malı olarak sunulmuş ise amortisman giderinin doğru şekilde teklife dahil edilmediği, şayet araçlar kiralık ise bu araçlar için amortisman bedeli öngörülmeyecek olup kira bedellerini veya bu araçlar için proforma fatura sunulmuş ise satın alma bedellerinin teklife dahil edilmesi gerekirken bu bedelin teklife dahil edilmediği, alış maliyetlerini tevsik etmek için araçların marka, model ve değerinin yazıldığı belgelerin imzasız olduğu, sunulan belgelerin araç amortisman giderinin tevsikinde yetersiz olduğu, araçların hangi bedelle şirketin aktifinde kayıtlı olduğuna ilişkin meslek mensubu tarafından düzenlenmiş bir belge ile tevsik edilmesi gerektiği,
6)Araçlara ilişkin tamir ve periyodik bakımlarının doğru şekilde hesaplanmadığı, fiyat teklifinin Tebliğe aykırı olduğu,
7)Araçlara ilişkin egzoz emisyon ölçüm maliyetinin doğru şekilde hesaplanmadığı, fiyat teklifinin Tebliğe aykırı olduğu,
8)Araç gideri için sözleşme gideri öngörülmediği, araç kiralama işinin niteliği gereği aşırı düşük teklif açıklamasının satış üzerinden düzenlenen proforma fatura veya fiyat teklifi ile yapılması gerektiği, maliyete dayalı olarak düzenlenmiş proforma faturaların mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin yukarıda yer alan iddialarının, 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2694 sayılı Kurul kararında yer alan ve anılan Kurul kararı ile yerinde olmadığı tespit edilerek reddi gerektiğine karar verilen iddialar ile aynı olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu yönüyle başvuru sahibinin bu iddialarının 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2694 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: PERSONEL ve ARAÇ TEMİNİ HİZMETİ ALIMI
b) Miktarı ve türü: 130 Kişi ve 1 adet 4*4 Araç Personel ve Araç Temini Hizmet Alımı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. 1 adet 4*4 Çift Kabin Pikap Yüklenicinin kendi malı olacaktır. İstekliler, kendi malı olması istenen araçlara ilişkin belgelerin asılları veya noter onaylı suretlerini teklif zarfında komisyona sunacaktır.
… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı “25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, Sözleşme ve uygulanması ile ilgili vergi,resim harç vb.tüm giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Çalışan işçilere Asgari ücretten aşağı ücret ödenmeyecektir. Ulusal Bayram ve Genel Tatil Mesaisi: -Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde ilave çalışma yapıldığı takdirde; -Ulusal Bayram ve Genel Tatil Toplam = 14,5 Gündür Ulusal Bayram ve Genel Tatillerde çalışacak işçi sayısı 130*14,5 gün = 1885 gün olup, gerektiğinde ve yapıldığı takdirde ödenecektir. Ancak teklif fiyata dahil edilerek fiyat verilecektir. -Mesai yapıp yapmamak, idarenin inisiyatifindedir. Yapıldığı takdirde ödenir. Fazla Çalışma Saat Mesaisi: Haftalık normal çalışma 45 saat olup, aylık 180 saati aşan çalışmalarda saat hesabı ile aşılan kısım her ay nakdi ödenir.12 ayda 1-kişi için 360 saati geçemez. Yapıldığı takdirde ödenir ancak teklif fiyata dahildir. -Mesai yapıp yapmamak, idarenin inisiyatifindedir. Yapıldığı takdirde ödenir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Temin Edilecek Araç Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde “1-Çift Kabin Kamyonet 1 Adet
1-1- Temin edilecek araç en az 2015 model ve minimum 110 kw gücünde olmalıdır. 4*4 yakıt türü dizel olacaktır. Yüklenici tarafından Çine Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü emrinde kullanılmak üzere verilecek olan toplam 1 adet aracın her türlü bakım-onarım giderleri, taşıtların her türlü sigorta giderleri, her türlü vergi giderleri, yükleniciye ait olacaktır.
1-2- Aracın çalışma şartlarına uymaması, hizmetin yerine getirilmesinde uygun görülmemesi vb. durumlarda, İdare tarafından konu yükleniciye Kontrol Teşkilatının tutacağı bir tutanakla bildirilecek olup, yazının Yüklenici tarafından tebliğini takip eden 1(bir)takvim günü içinde araç, Yüklenici tarafından bu şartnamede tanımlanan şartları, ayrıntıları ve özellikleri taşıyan yeni araç ile değiştirilecektir.
1-3- Aracın çalınması, kaza yapması ya da onarım veya periyodik bakımlarının uzaması vb. Nedenlerle hizmetin verilememe durumunun ortaya çıkması hallerinde; yükleniciye idarenin tutacağı bir tutanakla durum bildirilecek olup, yüklenici hizmet aksamasına sebebiyet vermeden bu şartnamede belirtilen özelliklere sahip başka hizmet aracın 1(bir)takvim günü içinde idareye tahsis etmek zorundadır.
1-4- Yüklenici hizmet alımı süresi boyunca; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına ilişkin poliçesi ( Trafik Sigortası),Motorlu Taşıtlar Vergisi, Egzoz ve Fenni Muayeneler vb. bütün zorunlu ödemeleri yapmak zorundadır.
1-5- Aracın Akaryakıt ve otoyol geçiş ücretleri idaremiz tarafından karşılanacaktır. Araç yüklenicinin kendi malı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
21.09.2016 tarihli ihale komisyon kararına göre ihalenin Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti. – BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 4.366.263,32 TL, asgari işçilik maliyetinin 4.043.049,83 TL ve kâr hariç yaklaşık maliyet olan sınır değerin 4.083.249,83 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu üzerine 02.11.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2694 sayılı Kurul kararı ile teklifi sınır değerin altında olan Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti. – BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar üzerine idare tarafından 15.11.2016 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 25.11.2016 tarihli komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilerek ihalenin Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Pey. Ltd. Şti. – BMD Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen ihalem işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeye göre; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde zorunlu trafik ve kasko sigorta giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araca ilişkin trafik ve kasko sigortalarının tevsiki amacıyla poliçe şeklinde düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Sompo Japon Sigorta A. Ş.nin Acentesi Ankara Oran Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ayrıca Sompo Japon Sigorta A. Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’ne ait kaşe ve imzanın bulunduğu, bu yönüyle ihale üzerinde kalan isteklinin trafik ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, istekli tarafından araca ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla yetkili yerlerin internet sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İstekli tarafından aracın 4 adet kışlık lastik gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla Devlet Malzeme Ofisi’nin internet sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti ile Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, bu yönüyle %4 sözleşme giderleri ve genel giderin personel gideri içerisinde yer aldığı, amortisman giderinin açıkça %4 sözleşme giderleri ve genel gider içerisinde sayıldığı, bu giderin ayrıca açıklanması gerekmediği, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İstekli tarafından aracın tamir bakım ve onarım gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki amacıyla fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin üzerinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile maliyete ilişkin meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde egzoz ve fenni muayene giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, istekli tarafından araca ait egzoz ve muayene ölçüm maliyetleri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu maliyetlerin tevsiki amacıyla yetkili yerlerin internet sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
- Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
…
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin yukarıda aktarılan yaklaşık maliyet ve Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, bu yönüyle %4 sözleşme giderleri ve genel giderin personel gideri içerisinde yer aldığı, bu giderin ayrıca açıklanması gerekmediği, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
|
|
|
|
Şinasi CANDAN
II. Başkan
|
Osman DURU
Kurul Üyesi
|
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
|
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
|
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
|
|
|
|
admin
