|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknotem Enerji İnş. Personel Hizmetleri ve İhracat Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Kocatepe Mahallesi Selanik 2 Caddesi No: 51/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İznik Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Beyler Mah. Kılıçarslan Cad. No: 97 16860 İznik/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/507589 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araçlı Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İznik Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 22.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araçlı Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknotem Enerji İnş. Personel Hizmetleri ve İhracat Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2017 tarih ve 4231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/252 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yaklaşık maliyette yer alan ihale konusu işte kullanılacak olan araca ait maliyet hesaplanırken ihale dokümanında belirlenen giderlerin tamamının dahil edilmediği, bahse konu maliyetin vergi, kasko, kış lastiği giderlerinin güncel piyasa koşulları dikkate alınarak yeniden hesaplanması durumunda yaklaşık maliyetin tutarının değişeceği, bu itibarla yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği, güncellenmiş bu maliyete göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin sınır değerin altında kalacağı, durum böyle iken anılan istekliden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddeleri kapsamında belirtilen hükümlere uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği, idareye yaptıkları şikayet başvurularının gerekli incelenme yapılmadan ve ihale sürecini uzatmak için yapıldığı gerekçe gösterilerek idarece reddedildiği, ancak ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibi istekliye sınır değer için belirlenen fiyatın ihale tarihinden önce idare tarafından verildiği ve yaklaşık maliyetin tespitinde yapılan piyasa araştırmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…
…79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araçlı Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
55 personel ve bir binek araç ile belediyemiz temizlik işleri müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere işçilik hizmeti alımı…” düzenlenmesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü vergi, resim, harç vb. giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
A GRUBU Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı %10
B GRUBU Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı %8
C GRUBU Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı %8
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik Şartnamede Teknik özellikleri belirtilen 1 Adet Binek araca ait Vergi, Sigorta, Bakım, Onarım Kış Lastiği Yaz Lastiği, Amortisman vb. Giderleri Teklif giderine dahil edilecektir. Ancak Araca ait akaryakıt giderleri idare tarafından karşılanacaktır.
25.3.4. Diğer giderler:
1-İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri,
2-Oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
3-20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri,
4-Yaka kartı,
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İhale konusu işte çalıştırılacak olan personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı 2 ‘dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Binek Araç” başlıklı 5’inci maddesinde “1- Yüklenici bu iş bünyesinde 1 adet binek otomobil çalıştıracaktır.
2- Araç 365 gün çalışacaktır.
3- Araçların yakıt ve şoför giderleri idare tarafından karşılanacaktır.
4- Araçlar diesel yakıtlı olacaktır.
5 Araçların Vergi, araç sigorta giderleri, kasko giderleri, bakım-onarım yedek parça, vize (fenni muayene) giderleri, amortisman giderleri yükleniciye aittir. Bunların yapılmamasından doğacak tüm kanuni yükümlülükleri yüklenici karşılayacaktır. İdareye teslim edilecek aracın mevzuata uygun olarak mevsimine uygun lastikler takılı olacaktır.
6- Araçlar idare tarafından sözleşme süresi arasında devamlı suretle kullanacak olup aracın herhangi bir sebepten dolayı görev yapmaması (arıza, kaza, fenni muayene, trafik ekiplerince tutulması, icra gibi tüm) durumlarında; idarenin bu durumu yükleniciye bildirmesinden sonra en fazla 3 (Üç) iş günü içerisinde arızalanan aynı aracın özelliklerinde aynı şartlar içerisinde yeni bir araç görevlendirecektir.
7- Aracın bakım-onarım, yedek parça ve amortisman giderleri hesabına esas teşkil etmek üzere; Bu iş bünyesine yüklenici tarafından karşılanacak olan araç günde ortalama 100 km yol kat edecektir.
8- Binek otomobil; 2014 Model veya üzeri, dizel yakıtlı, minimum 5 ileri vitesli, Minimum 80 hp, Klima ve 4 (dört) kapılı, 4 (dört) kişilik, en az 2 (iki) hava yastığı olacaktır.
9- Şoför hatalarından kaynaklanan trafik suçları, kazaları ve cezalar kullanıcı tarafından karşılanır. Kasti ve ihmal sonucu araç ve gereçlerde veya ikinci şahısların kendilerinde ya da mallarında meydana gelen zarar ve ziyan, kusurlu kullanıcı tarafından karşılanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu iş kapsamında 55 personel ve bir binek araç çalıştırılacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, ihale yetkilisince 23.12.2016 tarihinde onaylanan 22.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye katılan hiçbir isteklinin teklif bedelinin idarece hesaplanan sınır değerin altında kalmadığı belirtilerek ihalenin Eskercan Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından yaklaşık maliyetin, ihale konusu işte kullanılacak bir araç için piyasa araştırması sonucunda elde edilen fiyatların ortalaması esas alınarak ve personel giderlerinin de “KİK İşçilik Hesaplama Modülü” kullanılarak hesaplandığı görülmüştür.
İhale konusu işte kullanılacak bir aracın piyasa araştırması kapsamında idare tarafından YTC Grup Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Özel Sağlık Eğitim ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Profil İnşaat Nakliyat Mak. Maden Taah. San ve Tic. A.Ş. ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan Eskercan Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, bahse konu şirketlerin idareye verdiği fiyat tekliflerinde “Belediyenizin ihtiyacı olan aşağıdaki yazılı olan aracın karşılarında yazdığım birim fiyattan yazınız ekinde sunulan teknik şartnameye uygun olarak vermeyi kabul ve teklif ederim”
ibaresinin yer aldığı görülmekle birlikte, idare tarafından 25.01.2017 tarihinde Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında, fiyat tespiti için anılan şirketlere gönderilen yazı ve eklerinin yer almadığı tespit edilmiştir.
Durum böyle iken, idare tarafından 25.01.2017 tarihinde Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında eksik olan diğer belgeler ile fiyat tespiti için idare tarafından yukarıda yer alan şirketlere gönderilen yazı ve ekleri 01.02.2017 tarihli Kurum yazısıyla istenilmiş, ancak idare tarafından 02.02.2017 tarihinde gönderilen bilgi ve belgelerde söz konusu yazı ve eklerinin yine yer almadığı tespit edilmiştir.
Bu durum üzerine, idareden 06.02.2017 tarihli Kurum yazısıyla “…itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için, piyasa araştırması kapsamında idareniz tarafında YTC Grup Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Özel Sağlık Eğitim ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Profil İnşaat Nakliyat Mak. Maden Taah. San ve Tic. A.Ş. ile Eskercan Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ne gönderilen yazılar ile bu yazıların eklerinin aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örnekleri…” ifadelerine yer verilerek konuya ilişkin yeniden belge ve bilgi istenilmiştir.
İdare tarafından 08.02.2017 tarihinde gönderilen ve 09.02.2017 tarih ve 8174 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…yazınızın üçüncü paragrafta belirtmiş olduğunuz firmalar sözlü olarak çağırılmıştır ve bu firmalar tarafından daha önce göndermiş olduğumuz yazı eklerinde ve bu yazı EK’ inde bulunan teklifleri elden tarafımıza teslim etmişlerdir. Dağıtılan piyasa araştırması teklif mektupları 21.11.2016 tarihinde EK ‘te göndermiş olduğumuz “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli” ’nde belirtilmiştir…” denilerek cevap verilmiştir.
İdare tarafından yukarıda yer alan yazı ekinde gönderilen ve ihale konusu işte kullanılacak bir araç için piyasa araştırması kapsamında istenilen fiyat tekliflerine ilişkin 21.11.2016 tarihinde düzenlenen Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli ve ekleri incelendiğinde, piyasa araştırması kapsamında bahse konu araç için 3 şirket tarafından idareye elden verilen bila tarihli fiyat teklifleri ile Binek Araç Teknik Şartnamesinin yer aldığı görülmüştür.
Ancak, idare tarafından her ne kadar piyasa araştırması kapsamında fiyat tekliflerinin YTC Grup Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Özel Sağlık Eğitim ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Profil İnşaat Nakliyat Mak. Maden Taah. San ve Tic. A.Ş. ile Eskercan Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş.den yazılı olarak istenildiği belirtilmekle birlikte, idare tarafından Kuruma gönderilen tüm belgeler incelendiğinde, bahse konu fiyat tekliflerinin anılan şirketlerden yazılı olarak istenildiğine ve fiyat tekliflerine ilişkin yazıların söz konusu şirketlere gönderildiğine dair hiçbir belgenin yer almadığı, ayrıca ihaleyi yapan idare tarafından bahse konu şirketlerin sözlü olarak çağrılarak fiyat tekliflerinin elden teslim alındığının anılan idarenin 09.02.2017 tarih ve 8174 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısından anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde idareler tarafından hesaplanacak olan yaklaşık maliyetin söz konusu maddede belirtilen (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği, anılan Yönetmelik maddesinin “ç” bendi uyarınca piyasadan yapılacak fiyat araştırması yapılması durumunda ise, anılan Yönetmelik maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazılarda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede, idare tarafından ihale konusu işte kullanılacak bir araca ilişkin fiyat tespitinin mevzuatta öngörüldüğü şekilde yazılı olarak istenilmesi gerekmekle birlikte idare tarafından fiyat tekliflerinin sözlü olarak istendiğinin ifade edildiği, üç farklı firma tarafından fiyat teklifi verildiği ve bu fiyatların ortalaması alınarak araç maliyet hesaplamasının yapıldığı görüldüğünden tekliflerin yazılı olarak istenmemiş olması hususu esasa etkili bir aykırılık olarak görülmemiştir.
Ayrıca, yaklaşık maliyetin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öğrenildiğine dair nitelikte somut bilgi ve belge bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, idarece 23.12.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına ilişkin kesinleşen ihale kararının aynı tarihli yazılarla EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği, ayrıca 02.01.2017 tarihli yazı ile EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamak üzere davet edildiği ve anılan istekli ile sözleşmenin aynı tarihte imzalandığı,
Başvuru sahibinin şikâyet konusunun yaklaşık maliyete ilişkin olduğu ve bahse konu maliyetin ihale yapıldığı 22.12.2016 tarihinde ihaleye katılan isteklilere açıklandığı, başvuru sahibi isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde belirlenen sürelere uygun olarak 02.01.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde kalan istekli ile 4734 sayılı Kanun’un 41 ve 42’nci maddesinde öngörülen sürelere uyulmadan usulüne aykırı olarak 02.01.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı sonucuna ulaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı dikkate alındığında, bahse konu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
admin
