|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
TEKSAN Teknolojik Ölçüm Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Emre İNCULA,
Atatürk Bulvarı No: 231/19 Kavaklıdere/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İpsala Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Saraçilyas Mah. Cumhuriyet Meydanı No: 5 22400 İpsala/EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/530065 İhale Kayıt Numaralı “3000 Adet Akıllı Su Sayacı Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İpsala Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3000 Adet Akıllı Su Sayacı Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak TEKSAN Teknolojik Ölçüm Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin 08.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2017 tarih ve 10445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/483 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye imalatçı olduğunu gösteren belgelerden sanayi sicil belgesini sunarak katıldıkları, ancak kapasite raporu ve imalat yeterlik belgesinin sunulmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kamu ihale mevzuatında ve İdari Şartname’de anılan belgelerden herhangi birinin sunulmasının yeterli olduğunun belirtildiği, ayrıca ihalenin ilk oturumunda belgelerinin herhangi birinin eksik olduğunun tespit edilmediği ve bu durumun tutanak altına alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.
58.2. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.
58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler,
e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi,
f) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer – Orijinal Malzeme Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin sözleşme,
g) Harp araç ve gereçleri ile silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşlarca verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgeleri,
ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmelik’in 27’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40’ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir.
…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 3000 adet akıllı su sayacı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
3000 adet akıllı su sayacı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: İpsala Belediye Başkanlığı tarafından gösterilen depoya
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) sanayi sicil belgesi,
b) kapasite raporu
c) imalat yeterlilik belgesi
ç) Yerli malı veya teknolojik ürün deneyim belgesi
d) üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
26.12.2016 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre başvuru sahibi TEKSAN Teknolojik Ölçüm Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerden kapasite raporu ve imalat yeterlik belgesini sunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan ihalenin Baylan Ölçü Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Aktarılan Yönetmelik hükmünde, isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının yeterlik kriteri olarak belirlendiği durumlarda idare tarafından isteklilerden imalatçı belgesi, yetkili satıcı veya yetkili temsilci belgesi ve serbest bölge faaliyet belgesinin isteneceği, isteklilerin ise kendi durumlarına uygun olan belge veya belgeleri sunacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 58’inci maddesinde ise isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin neler olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından üreticisinin kendisi olduğuna ilişkin sanayi sicil belgesi sunulduğu, söz konusu belgede üretim konusunun “muhtelif plastik enjeksiyon kalıbı, su sayacı test ve ekipmanları, laboratuvar test cihazları ve ekipmanları, muhtelif tip ve ebatlarda ev ve sanayi tipi su sayacı, elektronik su sayacı, muhtelif plastik parçalar (sayaç parçaları vb.) (su sayacı plastik aksam ve parçaları), mekanik su sayacı, ısı sayacı test cihaz ve istasyonu, ısı hesaplama ünitesi (plastik aksam), ısı sayacı ölçme grubu (plastik aksam), su sayacı ölçme grubu (plastik aksam)” olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin yerli malı belgesinin sunulduğu da tespit edilmiştir.
İdari Şartname’de isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgeler sanayi sicil belgesi, kapasite raporu, imalat yeterlik belgesi, yerli malı veya teknolojik ürün deneyim belgesi ve üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler olarak belirtilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nde idarece adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin birlikte istenmesi gerektiği, adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunmasının yeterli olacağı açıklanmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi TEKSAN Teknolojik Ölçüm Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından imalatçı olduğunu gösteren belgeleri tevsik amacıyla sanayi sicil belgesi ve yerli malı belgesinin sunulduğu, İdari Şartname’de anılan belgelerin hepsinin bir arada sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin de bulunmadığı görülmüş olup, isteklilerin İdari Şartname’de belirtilen imalatçılığı gösteren belgelerden birini bile sunmasının yeterli olacağı göz önüne alındığında, idarece tesis edilen başvuru sahibinin isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerden kapasite raporu ve imalat yeterlik belgesi sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, ihalenin ilk oturumunda belgelerinin herhangi birinin eksik olduğunun tespit edilmediği ve bu durumun tutanak altına alınmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerinden belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı, tekliflerin değerlendirilmesinde ise öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihaleye ait zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde, başvuru sahibi TEKSAN Teknolojik Ölçüm Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından kapasite raporu ve imalat yeterlik belgesinin sunulmadığının belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi TEKSAN Teknolojik Ölçüm Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
|
|
|
|
Şinasi CANDAN
II. Başkan
|
Osman DURU
Kurul Üyesi
|
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
|
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
|
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
|
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
|
|
admin
