|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ges Bil. Tek. ve Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Hacıbayram Mah. Anafartalar Cad. No: 3/128 Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bul. (Eskişehir Yolu 7. Km) 2151.Cad. No: 154 06510 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/183109İhale Kayıt Numaralı “Ar-Ge Web Portalı Bakımı ve Geliştirilmesi Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü tarafından 02.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ar-Ge Web Portalı Bakımı ve Geliştirilmesi Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Ges Bil. Tek. ve Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.02.2016 tarih ve 10610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/473 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Fabreka Yaz. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, akabinde kendisinin idareye yapmış olduğu 08.02.2016 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarece cevap olarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale dokümanlarının hatalı tesis edilmesi sonucunda düzeltici işlemlerle giderilemeyecek hususlar tespit edildiğinden ve tek bir teklif kalması nedeniyle rekabetin ortadan kalkmasından dolayı İdari Şartname’nin 34 ve 38’inci, Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddeleri gereğince ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ancak ihalede 4 adet ihale dokümanının alındığı, bununla birlikte teklif edilen fiyatlar ve yaklaşık maliyete oranları göz önüne alındığında rekabet ortamının oluştuğunun görüleceği, ayrıca idarenin ödenek artışını gerektiren bir durum söz konusu olmadığından ihale sürecini etkileyen bir hususun olmadığı, yaklaşık maliyetin yeniden güncellenerek sorunun giderilebileceği, dolayısıyla Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi doğrultusunda idarenin iptal kararının iptal edilerek düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
02.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye 2 istekli tarafından fiyat teklifi verildiği, her iki isteklinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 02.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Fabreka Yaz. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Ges Bil. Tek. ve Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Anılan ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete verilen cevap yazısında “… Kurumumuzca hazırlanan işçilik hesaplaması Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünden yapılmıştır. İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” 25. Maddesi kapsamında ve Sözleşme Tasarısının 9. Maddesinde işe başlama tarihi 15/02/2016, işin bitiş tarihi de 31/12/2016 olarak belirtilmiştir. Ancak … artık günün de 21 gün hesap edilmesi gerekirken artık gün 15 gün olarak hesap edildiğinden asgari işçilik maliyeti hatalı tesis edilmiş ve 376.215,84.-TL olarak belirlenmiştir.
Bu durumda 05/02/2016 tarih ve 62 sayılı İhale Komisyonu Kararı ile, ihale üzerinde bırakılan Fabreka Yazılım Elektronik Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti. firmasının teklifinin “Asgari İşçilik Maliyetinin” altında olduğu tespit edildiğinden, teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Bu çerçevede, ihale dokümanlarının hatalı tesis edilmesi sonucunda düzeltici işlemlerle giderilemeyecek hususlar tespit edildiğinden ve tek bir teklif kalması sonucunda rekabet unsurunun ortadan kalkmasından dolayı, 02/02/2016 tarihinde ihale edilen ve 2015/183109 İKN kayıt numaralı ihalenin, İdari Şartnamenin 34. ve 38. Maddeleri, Kamu İhale Kanununun 39. Maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 64(1) maddesi gereğince iptaline karar verilmiştir.” gerekçesiyle karar verildiği, ayrıca 16.02.2016 tarihli yazı ekindeki 15.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile de ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır.
78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.
Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in ilgili maddelerinden işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri haricindeki birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınmasının zorunlu olduğu, ancak işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınabileceği, bununla birlikte hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1-Yazılım Geliştirme Uzmanı (Asgari ücretin % 450 fazlası+Yol+Yemek bedeli)
2-Yazılım Mimarı (Asgari ücretin % 450 fazlası+Yol+Yemek bedeli)
3-Proje Yöneticisi (Asgari ücretin % 450 fazlası +Yol+Yemek bedeli)
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yol ve yemek bedelleri personele nakti olarak ödenecek olup bordroda gösterilecektir.
Yol : ( Brüt) 9,00 TLX 22 gün
Yemek: (Brüt) 6,00 TL X 22 gün” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesinin yer aldığı ve birim fiyat teklif cetvelinin de aşağıda şekilde düzenlendiği görülmüştür.
|
A
|
B
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
|
|
Miktarı
|
Teklif Edilen Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
Birimi
|
İşçi sayısı
|
Ay/gün/saat
|
|
1
|
AR-GE Web Portalının Bakım ve Onarımı ile Yazılımının geliştirilmesi (Brüt asgari ücretin %450 fazlası)
|
Gün
|
3
|
321
|
|
|
|
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
|
|
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 15.02.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede idare tarafından anılan Tebliğ maddeleri doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinde 01.03.2016 tarihi ile 31.12.2016 tarihi arasındaki dönem için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması, 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için ise (işçi x gün) üzerinden teklif alınacak şekilde düzenleme yapılması gerekirken, birim fiyat teklif cetvelinde tek satır açılarak gün sayısı üzerinden teklif alındığı, bu durumun da işin süresi dikkate alındığında 10 ay ve 15 artık gün üzerinden mi, yoksa birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak 321 gün (10 ay x 30 gün ile 21 artık gün toplamı) üzerinden mi teklif verilmesi gerektiği noktasında tereddüt oluşturduğu görülmektedir.
15.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve idareye yapılan şikâyet üzerine idare tarafından yazılan cevap yazısında da belirtildiği üzere “… artık günün de 21 gün hesap edilmesi gerekirken artık gün 15 gün olarak hesap edildiğinden asgari işçilik maliyeti hatalı tesis edilmiş …” ifadeleri yer almakta olup, artık günün farklılık arzettiği dolayısıyla da asgari işçilik maliyetinin farklılık arzettiği görülmektedir. İncelenmekte olan ihalede de 15 artık gün üzerinden değerlendirme yapıldığında Fabreka Yaz. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli ve en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 21 artık gün üzerinden değerlendirme yapıldığında ise anılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
Bu nedenle idare tarafından yapılan düzenlemeler doğrultusunda artık günün İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilmesi gerekirken belirtilmediği bu durumun da tereddüte düşülmesine neden olduğu ve tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarenin sağlıklı bir değerlendirme yapmasını engellediği görülmüştür.
İdarelerin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde yer alan iptal yetkisini kullanmaları konusunda sınırsız bir takdir yetkileri bulunmamakta ve anılan maddenin uygulamasının hukuki bir gerekçeye dayandırılması gerekmektedir. İncelenen ihalede idarenin gerekçesi, ihale dokümanlarının hatalı tesis edilmesi sonucunda düzeltici işlemle giderilemeyecek hususların tespit edilmesi ve ihalede geçerli tek bir teklif kalması sonucunda rekabetin ortadan kalkmış olmasıdır. İhale dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemelerin tekliflerin değerlendirme aşamasında idarenin sağlıklı bir değerlendirme yapmasını engelleyici nitelikte olduğu, yapılan düzenlemelerin isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesini, ihaledeki geçerli teklif sayısını ve dolayısıyla da ihaleye katılım ve rekabetin oluşmasını etkilediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES
Başkan
|
|
|
|
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
|
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
|
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
|
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
|
|
|
|
|
|
|
|
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ArGe Web Portalı Bakımı ve Geliştirilmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin KİK İşçilik Hesaplama Modülü ve güncelleştirme esas alınarak toplam 451.459,01 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (4) adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye (2) istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, her iki isteklinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirildiği, 02.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Fabreka Yaz. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Ges Bil. Tek. ve Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğii anılan ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı iddiasıyla 08.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 16.02.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısının ekindeki 15.02.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile ihalenin,
“…hazırlanan işçilik hesaplamasının Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünden yapıldığı, idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” 25’inci maddesi kapsamında ve Sözleşme Tasarısının 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi 15.02.2016, işin bitiş tarihi de 31.12.2016 olarak belirtildiği ancak,… artık günün de 21 gün olarak hesap edilmesi gerekirken artık günün 15 gün olarak hesap edildiği, bu nedenle asgari işçilik maliyetinin hatalı tespit edilerek 376.215,84.- TL olarak belirlendiği, bu durumda 05.02.2016 tarih ve 62 sayılı İhale Komisyonu Kararı ile ihale üzerinde bırakılan Fabreka Yazılım Elektronik Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin “asgari işçilik maliyetinin altında olduğu” tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Bu çerçevede, ihale dokümanlarının hatalı tesis edilmesi sonucunda düzeltici işlemlerle giderilemeyecek hususlar tespit edildiğinden ve tek bir teklif kalması sonucunda rekabet unsurunun ortadan kalkmasından dolayı, ihalenin, İdari Şartnamenin 34’üncü ve 38’inci maddeleri, Kamu İhale Kanununun 39’uncu maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 64/1’inci maddesi gereğince iptaline karar verilmiştir.” şeklinde belirtilen gerekçeler üzerinden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. .. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir, idare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü yer almaktadır.
İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır.
Yapılan incelemede, birim fiyat teklif cetvelinde 01.03.2016-31.12.2016 tarihleri arasındaki dönem için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması, 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için ise (işçi x gün) üzerinden teklif alınacak şekilde düzenleme yapılması gerekirken, birim fiyat teklif cetvelinde tek satır açılarak gün sayısı üzerinden teklif alındığı, bu durumun da işin süresi dikkate alındığında 10 ay ve 15 artık gün üzerinden mi, yoksa birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak 321 gün (10 ay x 30 gün ile 21 artık gün toplamı) üzerinden mi teklif verilmesi gerektiği noktasında tereddüt oluşturduğu bu durumda, 15 artık gün üzerinden değerlendirme yapıldığında isteklilerden 380.298,33 TL teklif bedelli Fabreka Yaz. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli ve en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 21 artık gün üzerinden değerlendirme yapıldığında ise anılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, 21 artık gün üzerinden hesaplama yapıldığında başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı, ihalede geçerli teklif olarak kaldığı, 21 artık gün üzerinden yaklaşık maliyetin tekrar hesaplanabileceği, bu hesap sonrasında başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin üzerinde bir konumda yaklaşık maliyetin altında kaldığı bu durumda, ödenek artışını gerektirecek bir hususunda söz konusu olmadığı, ayrıca idarenin, ihale sürecinin devamı ile Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden rekabet, güvenirlik ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin öncelikle çalıştırılmasının temin edilebileceği hususları birlikte ele alındığında idarenin iptal kararının iptal edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, idarenin iptal kararının iptaline ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
|
|
|
|
|
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
|
|
admin
