|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yıldız Turizm Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Birlik Mah. 448. Cadde 479. Sokak No: 17/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı,
Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 B 2 Giriş Kat Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/177336İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü, İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 20.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Turizm Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.02.2016 tarih ve 11297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/497 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
– İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı kalemi yönünden uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,
-İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların tamamı için ortalama akaryakıt beyan yazısı alınmadığı, beyan yazısı alınmış olan araçların da tüketim miktarlarının doğru yansıtılmadığı ve yetkili servisten alınmadığı,
Akaryakıt birim fiyatının ihale ilanı ve ihale tarihi arasında Enerji Piyasası Denetleme Kurumu tarafından ilan edilen geçerli bir fiyat olmadığı,
Bakanlık, Kızılay ve Ulus arasında günde en az 6 defa ring yapacak araçlar için gün boyunca kat edilecek mesafe ve sarf edecekleri akaryakıta ilişkin bir açıklama yapılmadığı,
İdare tarafından güzergahlar verilmiş olmasına rağmen akaryakıt maliyetine esas olmak üzere somut bilgiye dayalı bir mesafe hesabı yapılmayarak maliyetin düşürüldüğü,
Akaryakıt beyan yazıları içerisinde yer verilen ve ortalama akaryakıt tüketimleri gösterilen araçlar ile kiralama, bakım onarım ve sigorta fiyat tekliflerine konu araçların uyumlu olmadığı, kiralama fiyat teklifinde belirtilmeyen araçlar yönünden akaryakıt maliyeti hesaplandığı,
-İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki,
İşçilik gideri için KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanan saatlik asgari ücretin altında bir bedel öngörüldüğü,
Bakanlık, Kızılay ve Ulus arasında günde en az 6 defa ring yapılacağından bu güzergah için tam zamanlı çalışacak personel üzerinden hesaplama yapılması gerekirken eksik işçilik hesabı yapıldığı,
Araç seferlerinin koordinasyonu için görevlendirilecek 2 personel gideri için açıklama istenilmesine rağmen bu personellere ilişkin bir açıklama yapılmadığı,
-Kiralama maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;
Araç kiralama giderinin araç kiralama sözleşmeleri ile tevsik edildiği,
Sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,
Kiralama fiyat teklifine konu araçların Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerde olmadığı,
Kiralama fiyat teklifine konu araçlar ile bakım onarım ve sigorta fiyat teklifine konu araçların uyumsuz olduğu,
Kiralama fiyat tekliflerinin bir kısmının yedek parça, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi, ve zorunlu trafik sigortası gibi bazı maliyet bileşenlerini içerdiği,
-Araç bakım onarım, yedek parça, akü ve yağ giderleri maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,
-Sigorta maliyetine ilişkin sunulan fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen sigorta giderlerinin tümünü kapsamadığı, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
-Motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayene giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
-Sözleşme giderleri maliyetine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2016 Yılı Personel Taşıma hizmeti
b) Miktarı ve türü:
14 adet otobüs, 30 adet midibüs ve 24 adet minibüs olmak üzere toplam 68 araç ile 2016 yılı Personel Taşıma Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1-Ana hizmet binası Oruç Reis Caddesi No:13 Altındağ/ANKARA 2- Genel Müdürlüğümüz Ek hizmet binası Ulus İş Hanı A Blok Ulus/ANKARA, 3- Ek hizmet binası Süleyman Sırrı Sokak No:3 Kızılay/ANKARA 4-Ek hizmet binası Altay Mah. Şehit Mehmet Çavuş Cad. 1 Etap Eryaman/Etimesgut/ANKARA 5-Ankara Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü 19 Mayıs Spor Kompleksi İçerisi Ulus / ANKARA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, her türlü sigorta, vergi, resim, harç giderleri teklif fiyatına dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Personel taşıma hizmeti ve personel taşıma hizmetinin verileceği personel servis aracı taşıtlar ile ilgili olarak Belediye, İl Trafik Komisyonu ve diğer yetkili merciler nezdinde yapılması gereken tüm izin ruhsat vb. müracaatlar yüklenici tarafından yerine getirilecek ve bunlara ilişkin tüm giderler teklif fiyatına dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
05.02.2016 tarihli ihale komisyon kararından şikayete konu ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin idarece belirlenen sınır değerin altında teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin açıklama sunmadığı, 2 isteklinin açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı ve ihalenin Keyf Org. Taş. Tur. İnş. Tıb. Cihaz. Tem. Pet. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 25.01.2016 tarihli açıklama isteme yazısı ekinde bulunan teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler listesinde,
-Araçların yakıt giderleri,
-Sürücü maliyet giderleri (ücret, sgk, işveren katkı payı),
-Kiralama yoluyla temin edilen araçların kiralama giderleri,
-Amortisman giderleri,
-Araç bakım, onarım, yedek parça, akü, yağ giderleri,
-Sigorta giderleri (zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk sigortası, trafik sigortası),
-Vergi giderleri (motorlu taşıtlar vergisi),
-Araç muayene giderleri (araç muayenesi, egsoz emisyon ölçüm pulu, egsoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı),
-Araç seferlerinin (sabah-akşam) koordinasyonu için görevlendirilecek 2 elemanın giderleri,
-Araçların ön camına konulacak levha giderleri,
-Sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu bedeli ve KİK payı), kalemlerinin bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının egzoz gazı emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı kalemi yönünden uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının idare tarafından egzoz gazı emisyon ölçüm pulu istasyon satışı ve egzoz gazı emisyon ölçümü 2016 yılı birim fiyat listesinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından belirlenerek ilan edildiği, aynı maliyet kalemi içerisinde yer alan bir giderin KDV dahil fiyatlarının diğer giderin KDV hariç ve istekli tarafından takdir edilen yaklaşık bir fiyatın esas alınarak hesaplanmış olmasının hukuki bir dayanağının olmadığı ifade edilerek reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı maliyeti için bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı olarak belirtilen KDV dahil 44 TL değeri baz alınarak KDV hariç değeri olan 37.29 TL yerine yaklaşık bir değer olarak 38 TL öngörüldüğü, egzoz gazı ölçüm ruhsatı maliyeti için ise KDV dahil 7,70 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında egzoz gazı emisyon ölçümü pulu için resmi ve yetkili kuruluşlarca yayınlanan KDV hariç fiyatların üzerinde, egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı için KDV dahil fiyat üzerinden açıklama yapmasının söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını geçeriz hale getirecek bir durum olmadığı, bu durumun isteklinin teklifini daha düşük hale getirmeyip aksine teklif tutarını artırdığı, istekliye teklif fiyatının düşürülmesi konusunda bir maliyet avantajı sağlamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin açıklamasının bu gerekçe ile uygun bulunmamasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhale dokümanından ihale konusu işte 14 adet otobüs, 30 adet midibüs ve 24 adet minibüs olmak üzere toplam 68 adet araç kullanılacağı, araçların trafik tescil belgelerindeki model yılları baz alınmak kaydıyla, ihale tarihinden itibaren, otobüslerin 18, midibüslerin 10 ve minibüslerin 5 yaşından büyük olmamaları gerektiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’de otobüslerin sürücü hariç en az 39 kişilik ve üstü, midibüslerin sürücü hariç en az 23 kişilik ve üstü, minibüslerin sürücü hariç en az 16 kişilik ve üstü taşıma kapasitesine sahip olmaları gerektiği anlaşılmış ayrıca Teknik Şartname ekinde araçların güzergah listesine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Keyf Org. Taş. Tur. İnş. Tıb. Cihaz. Tem. Pet. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
İhale dokümanında ihale konusu işin gerçekleştirileceği güzergahlar belirtilmekle birlikte bu güzergahlara ait mesafe bilgilerine yer verilmediği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu işin gerçekleştirileceği güzergah mesafelerini Google maps uygulaması üzerinden yapılan mesafe hesaplamasına %30 mesafe ilavesi ekleyerek hesaplamasında mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin akaryakıt birim fiyatını 19.01.2016 tarihli Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Ebis üzerinden Shell marka Ankara ili akaryakıt bayi fiyat raporu internet çıktısını sunarak [sunulan raporda motorin(diğer) fiyatının KDV dahil 3.43 TL olduğu görülmüştür.] KDV hariç 2.91 TL olarak açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu işte kullanılacak olan 27 kişilik Temsa-Prestij SD marka (2008 model ve üzeri) aracın 100 km’de ortalama 20 litre, 46 kişilik Temsa-Safir marka (2000 model ve üzeri) aracın 100 km’de ortalama 30 litre yakıt tükettiği beyan edilen üzerinde Üçler Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nin kaşe ve imzasının bulunduğu, 18 kişilik Volkswagen Crafter Marka (2012 model ve üzeri) aracın 100 km’de ortalama 9,20 litre yakıt tükettiği beyan edilen üzerinde Gümüş Otomotiv – Şakir Seyfi’nin kaşe ve imzasının bulunduğu akaryakıt tüketim beyanlarının sunulduğu görülmüştür.
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların ortalama akaryakıt tüketim miktarları ile ilgili olarak sunulan akaryakıt beyan yazılarında araçların modelinin tam olarak belirtilmediği ve bu durumun akaryakıt tüketim miktarları ile ilgili sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel teşkil ettiği, Örneğin 2008 model 27 kişilik Temsa-Prestij SD marka midibüs ile 2015 model 27 kişilik Temsa-Prestij SD marka midibüsün yakıt tüketimlerinin farklılık arz edebileceği, kaldı ki Üçler Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gümüş Otomotiv – Şakir Seyfi’nin anılan araçlarla ilgili yetkili bir servis olmadıkları dolayısıyla bu şekilde bir beyan yazısı ile ihale konusu işte çalışacak araçların yakıt tüketiminin açıklanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
İşçilik maliyeti ile ilgili olarak ihale konusu işte çalışacak araç sürücüleri ve servis araçlarının koordinasyonunu sağlayacak olan 2 koordinatör personelinin işçilik maliyetinin hesaplanmasında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 67 araç sürücüsü için yarım gün, ring servisi yapacak sürücü ve servislerin koordinasyonunu sağlayacak iki personel (brüt asgari ücretin % 10 fazlası) için tam gün üzerinden hesaplama yapıldığı ve açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu işte kullanılacak Teknik Şartname’de belirtilen özellikte araçların kiralama maliyetine ilişkin Koçlar Tur. Taş. Ret. İnş. Gıd. Hay. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin serbest muhasebeci mali müşavir Hasan Okur tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, sunulan fiyat teklifinin iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmında 46 kişilik Temsa-Safir marka 2000 model ve üzeri otobüs, 27 Kişilik Temsa-Prestij SD marka 2008 model ve üzeri midibüs, 18 kişilik Volkswagen Crafter marka 2012 model ve üzeri minibüs ifadelerinin bulunduğu, sürücülük giderleri, araçlara ait bakım onarım giderleri, yedek parça, akü, yağ giderleri, akaryakıt giderleri, araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası, zorunlu koltuk sigortası, trafik sigortası giderleri, araçlara ait vergi muayene, egzoz emisyon ölçüm, egzoz ölçüm ruhsatı giderlerinin Keyf Org. Taş. Tur. İnş. Tıb. Cihaz. Tem. Pet. Ltd. Şti. tarafından karşılanacağının belirtildiği görülmüş olup sunulan fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak 46 kişilik Temsa-Safir marka otobüs (2000 model ve üzeri) ve 27 kişilik Temsa-Prestij SD marka midibüsün (2008 model ve üzeri) periyodik bakım onarım, yedek parça ve yağ giderine ilişkin Üçler Kardeşler Servis Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.01.2016 tarih ve 2016/4 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Davut Şahiner tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, 18 kişilik Volkswagen Crafter Marka minibüsün (2012 model ve üzeri) periyodik bakım onarım, yedek parça ve yağ giderine ilişkin Gümüş Otomotiv Şakir Seyfi’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.01.2016 tarih ve 2016/3 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Ramazan Başer tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği anlaşılmıştır.
Sunulan fiyat tekliflerinde söz konusu araçların periyodik bakım onarım, yedek parça ve yağ giderinin her biri için ayrı satır açılmadığı görülmüş olup açıklama istenilen birden fazla bileşenin ayrıntılı olarak gösterilmediği anılan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan fiyat tekliflerinde araçların 20.000 km de bir defa bakım yapılacağının belirtildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin de ihale konusu iş süresi boyunca araçların yapacağı km’yi dikkate alarak her bir araç için bir sefer bakım yapılacağının öngördüğü anlaşılmıştır.
Araçların bakım onarım, yedek parça ve yağ giderine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde araçların markası belirtilmekle birlikte model yılı tam olarak belirtilmemiş, bir başka ifade ile fiyat teklifinin 46 kişilik Temsa Safir marka 2000 model ve üzeri bütün otobüsleri, 27 kişilik Temsa-Prestij Sd marka 2008 model ve üzeri bütün midibüsleri,18 kişilik Volkswagen Crafter marka 2012 model ve üzeri bütün minibüsleri kapsadığı, dolayısıyla kiralama fiyat teklifine konu araçlar ile bakım onarım, yedek parça ve yağ değişimi yapılacak olan araçlar arasında bir tutarsızlık olmadığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların akü giderine ilişkin olarak Burak Otomotiv’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.01.2016 tarih ve 2016/1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Yılmaz Ağa tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve sunulan fiyat teklifinin bu hali ile Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanması istenilen sigorta giderlerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası, zorunlu koltuk sigortası ve trafik sigortası olarak belirlendiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Personel Taşıma Hizmetine Ait Sigorta” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Yüklenici; personel servis hizmetinde kullanılacak taşıtlara, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunuyla getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile taşımacılık yapılmayacaktır. Bu madde hükmüne aykırı olarak faaliyet gösteren araçlar hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.
8.2. Muhtemel bir kaza neticesinde, yaralanma veya ölümle sonuçlanabilecek olaylardan dolayı gerek taşınan personel, gerekse yüklenici elemanlarının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Koltuk Sigortasının yüklenici tarafından yaptırılması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen sigorta giderleri ile Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesi birlikte değerlendirildiğinde açıklama istenilen “zorunlu mali sorumluluk sigortası” ile kastedilenin zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı açıklanmıştır.
Söz konusu maddeden hareketle, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, bu giderlere ilişkin açıklamanın nasıl yapılacağının söz konusu madde de ayrıca açıklandığı, yine aynı madde gereğince herhangi bir sigorta giderinin tevsiki için sunulan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin taşıması gereken unsurların belli olduğu, bu nedenle hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanması durumunda anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinin esas alınması gerektiği ve sigorta giderlerine ilişkin sunulan poliçe veya fiyat tekliflerine ilişkin değerlendirmenin de bu madde üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklitarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta giderlerini tevsik için 28.01.2016 tarihinde Jetsa Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve Neova Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü ile söz konusu belgeyi düzenleyen Jetsa Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından imzalanan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin trafik sigortası, zorunlu koltuk sigortası ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bileşenlerini içerdiği, trafik sigortasının ayrı bir bileşen olarak belirtildiği için zorunlu mali sorumluluk sigortası ifadesinden zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının anlaşılmış olup fiyat teklifinin bu hali ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların motorlu taşıtlar vergisi gideri için Gelir İdaresi Başkanlığının motorlu taşıtlar vergisi hesaplama çıktılarının sunulduğu, sunulan çıktılarda araç tipinin otobüs ve benzerleri, yaş aralığının 1-6 yaş, oturma yerlerinin minibüsler için 0-25, midibüsler için 26-35, otobüsler için ise 46-99 olarak belirlenerek ihale konusu işte çalıştırılacak araçlar için yaş itibari ile en yüksek tutardan hesaplama yapıldığı ve açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı maliyeti için bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı olarak belirtilen KDV dahil 44 TL değeri baz alınarak KDV hariç değeri olan 37,29 TL öngörüldüğü, egzoz gazı ölçüm ruhsatı maliyeti için ise KDV hariç 6,53 TL öngörüldüğü anlaşılmış olup bu giderlere ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumunda da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tutanağı, ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği düşünülmüş olup kiralama yoluyla tedarik edilecek araçlar için amortisman hesaplamasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacak 68 aracın ön camına konulacak levha gideri için Toprak Ofset Matbaacılık’tan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 27.01.2016 tarih ve 2016/01 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Atakan Çelik tarafından imzalandığı ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup fiyat teklifinin bu hali ile mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sözleşme giderlerine ilişkin olarak teklif fiyatının ‰ 9,48 oranında sözleşme damga vergisi, ‰ 5,69 oranında ihale karar pulu vergisi, %0,05 oranında KİK payı öngörüldüğü anlaşılmış olup sözleşme giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu neticesine ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından egzoz emisyon ölçüm pulu ve egzoz gazı emisyon ölçüm ruhsatı maliyeti için bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı olarak belirtilen KDV dahil 44 TL değeri baz alınarak KDV hariç değeri olan 37.29 TL, egzoz gazı ölçüm ruhsatı maliyeti için ise KDV dahil 7,70 TL üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür.
Anılan isteklinin egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı için bu konuda yetkili TÜVTÜRK kuruluşuna ait internet sitesinde egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı olarak belirtilen tutarın KDV hariç olarak, egzoz gazı ölçüm ruhsatı maliyeti için ise KDV dahil olarak açıklamasında mevzuata herhangi bir aykırılık görülmemiş olup anılan isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan isteklinin söz konusu ihalede kullanılacak olan 24 adet minibüsün bakım maliyetini açıklarken, bakımı yapılacak minibüs sayısını 25 olarak hesapladığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, bu şekilde bir açıklama yapılmasının isteklinin teklifini daha düşük hale getirmediği aksine teklif tutarını artırdığı, istekliye teklif fiyatının düşürülmesi konusunda bir maliyet avantajı sağlamadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama tutarının teklif tutarından daha düşük olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif sorgulaması ile isteklilerin teklif ettikleri tutarlarla işin yapılabilirliğinin açıklamasının amaçlandığı düşünülmüş, isteklilerin teklif tutarlarından daha yüksek bir rakam ile açıklama yapmalarının mümkün olmadığı fakat teklif tutarlarından daha düşük rakamlarla açıklama yapmalarının mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmış, anılan isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan idarece Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. nin personel maliyetine ve sigorta giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata bir aykırılık görülmemiştir.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenilen akü giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak 16 adet otobüs ve 30 adet midibüsün yakıt tüketimini tevsiken sunulan Temsa yetkili servisi Soycan Kardeşler Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ortalama akaryakıt tüketimi beyan yazısında araçların model veya markalarına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği dolayısıyla akaryakıt tüketim miktarlarının hangi araçlara ait olduğu anlaşılamadığı ve açıklamanın bu hali ile de mevzuata uygun olmadığı, sonuç itibari ile idarece Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Keyf Org. Taş. Tur. İnş. Tıb. Cihaz. Tem. Pet. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması, Yıldız Tur. Nak. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
admin
