Kamunun Finans Haberleri Merkezi
Kamunun Finans Haberleri Merkezi
admin
MALİYE BAKANLIĞI
Gelirler Genel Müdürlüğü
SAYI : B.0.07.0.GEL.0.32/3226-2858 TELEFAKS
KONU:
………… VALİLİĞİNE
(Defterdarlık: Gelir Müdürlüğü)
İLGİ: 13.04.2005 gün ve 42.10/39-2790 sayılı yazınız.
İliniz ……… Vergi Dairesi Müdürlüğü mükelleflerinden …………..İç ve Dış Ltd.Şti. hakkında tasdik raporu düzenleyen YMM …………….’ın müşterek ve müteselsil sorumluluğu nedeniyle adına tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrine ilişkin ihtilaf hakkında, ………. Vergi Mahkemesince verilen ………. tarih ve ………….. sayılı karar aleyhine Danıştay nezninde idari dava açılması uygun görülmüş olup, buna ilişkin muvafakat name ayrıca gönderilmektedir.
Ancak, temyiz dilekçesinin hazırlanması sırasında aşağıdaki hususlara da yer verilmesi gerekmektedir.
213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 256’ncı Maddesinde;
“Geçen maddelerde yazılı gerçek ve tüzel kişiler ile mükerrer 257 nci madde ile getirilen zorunluluklara tabi olanlar, muhafaza etmek zorunda oldukları her türlü defter, belge ve karneler ile vermek zorunda bulundukları bilgilere ilişkin mikro fış, mikro film, manyetik teyp, disket ve benzeri ortamlardaki kayıtlarını ve bu kayıtlara erişim veya kayıtları okunabilir hale getirmek için gerekli tüm bilgi ve şifreleri muhafaza süresi içerisinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz ve inceleme için arz etmek zorundadırlar. Bu zorunluluk Maliye Bakanlığınca belirlenecek usule uygun olarak tasdike konu hesap ve işlemlerin doğrulanması için gerekli kayıt ve belgelerle sınırlı olmak üzere, bu hesap ve işlemlere doğrudan ya da silsile yoluyla taraf olanlara, defter ve belgelerinin tetkiki amacıyla yeminli mali müşavirler tarafından yapılan talepler için de geçerlidir.” denilmektedir.
Bu itibarla, 29.07.1998 tarihinde yürürlüğe giren V.U.K’nun 256. maddesi uyarınca Yeminli Mali Müşavirlerin karşıt inceleme yapma yetkileri bulunduğundan, Vergi Mahkemesince verilen kararda, kararın gerekçesi olarak yeminli mali müşavirlerin karşıt inceleme yapma yetkileri bulunmadığından bahsedilmesi yerinde olmayıp, YMM …………….’ın 1999/Eylül-Ekim dönemleri için düzenlemiş olduğu tasdik raporlarıyla ilgili olarak üçüncü kişiler nezdinde karşıt inceleme yapma yetkisinin olmadığından söz edilemez.
Dolayısıyla, Vergi Mahkemesinin; davacı yeminli mali müşavirin, sahip olmadığım belirttiği, üçüncü kişiler nezninde karşıt inceleme yapma yetkisinin bulunmamasından dolayı sorumlu tutularak müşterek müteselsil sorumlu sıfatıyla adına Ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı lehine karar vermesinde yasal isabet bulunmamaktadır.
Bilgi edinilmesini ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.
adminSAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARİYLE YANILTICI BELGE (SMİYB) I-GİRİŞ Ülkemizde gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri tarafından mal veya hizmet alımlarında fatura alınmaktadır. Çoğu zaman mükellefler bu mal alımlarında karşı tarafın sahte…
adminYeniden Değerleme Oranı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298’inci maddesinin (B) fıkrasında yer alan tanımlamaya göre “yeniden değerleme oranı” yeniden değerleme yapılacak yılın ekim ayında (ekim ayı dahil) bir önceki yılın…
