|
BAŞVURU SAHİBİ:
Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün ve Tütün Mamulleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/34320 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Silvan Gap Nakliyat Taahhüt İnşaat Turizm Temizlik Hizmetleri Tütün ve Tütün Mamulleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.03.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2018 tarih ve 20949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/561 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevaptan idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına esas yaklaşık maliyete göre teklifin önemli bileşeni olarak işçilik maliyetinin olduğunun anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamada işçilik giderine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetleri içerisinde yer alan maliyet kalemlerine ilişkin olarak İdari ve Teknik Şartname düzenlemeleri doğrultusunda 2019 yılı fiyat farkı hususlarında eksiklikler bulunduğu, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde fiyat farkı hesaplanmayacağının düzenlendiği, işin ifasında çalıştırılacak personel giderlerinin yükleniciye ait olduğu, işin süresi yönünden 2019 yılında çalıştırılacak personelin asgari ücretin altında çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, 2019 yılına ilişkin işçilik maliyetlerinin giderlerinin açıklanmasının 2018 yılı maliyetine %14,47 yıllık değişim oranında artış öngörülerek yapılması gerektiği, fark öngörülmeden yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti hesaplamasında fazla çalışma ücretleri hususunda eksiklikleri olduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 11’inci ve 13’üncü maddelerindeki düzenlemeler gereğince işçi çalıştırma şartlarında ekiplerin dinlenme süreleri, çay, yemek ve ihtiyaç molalarının bu çalışma süresinin dışında olduğu ve günlük 8 saatlik çalışma yapılacağının düzenlendiği, Kanun gereği işçinin haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu, 1 günlük hafta tatili düşünüldüğünde 45 saat, kalan 6 güne bölündüğünde günlük çalışma süresinin 7,5 saate tekabül ettiği, Teknik Şartname’deki düzenleme gereği günlük 0,5 saatlik fazla çalışma ücreti ödenmesi gerektiği, aylık 26 günlük çalışma süresince 13 saat fazla mesai ücreti ödenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu şekilde açıklama yapılmadığı kanaatinde oldukları, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 13’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği her işçiye en az bir gün Pazar çalışması, en az bir gün bayram-resmi tatil çalışması öngörülerek açıklama yapılması gerektiği, bu şekilde açıklanmamış ise isteklinin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti hesaplamasında yemek ve ulaşım ücretleri hususlarında eksiklikler olduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesindeki düzenleme gereğince işçinin ulaşımı ve yemek ihtiyacının firmaya ait olduğu, personel ulaşım ve yemek giderlerinin yasal dayanaklarıyla açıklanması ve belgelendirilmesi gerektiği, anılan istekli tarafından personel ulaşım ve yemek giderleri için bedel öngörülmediği kanaatinde oldukları,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik maliyeti hesaplamasında işin ifasında çalıştırılacak personelin iş sağlığı ve güvenliği eğitimi, iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi giderleri hususlarında eksiklikleri bulunduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesindeki düzenleme gereğince söz konusu giderlerin belgelendirilmesi gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından bu gider kalemlerinin açıklanmayıp belgelendirilmemesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, söz konusu giderlere ilişkin olarak bedel öngörülmediği kanaatinde oldukları,
İşçilik maliyetlerine ilişkin iddialara idarenin cevap yazısında yer verilmediği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin işin ifasında kullanılacak iş makinelerine ilişkin sunduğu fiyat teklifini düzenleyen firmanın iştigal konusunun teklif konusu husus ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifi yöntemiyle açıklama yapılması halinde fiyat teklifi alınan firmanın iştigal konusunun mobil konkasör kiralama ve iş makineleri kiralama işi olması gerektiği, teklifin ihale ilan tarihinden önceki döneme (2017/4’üncü dönem) ait olması gerektiği, fiyat teklifiyle yapılan açıklamanın bu yönüyle tekrar gözden geçirilmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında İdari ve Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda işin ifasında kullanılacak iş makinelerinin teknik özelliklerini ispatlayıcı belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 8’inci maddesinde ve “B-Konkasör Teknik Özellikleri ve Çalışma Koşulları” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerindeki teknik özellikleri sağladığına yönelik olarak kanıtlayıcı belgeler sunulmadığı kanaatinde oldukları, kendi malı veya kiralama yöntemiyle açıklama yapılması halinde iş makinelerinin teknik özellikleri ispatlayıcı ruhsat katalog vb. belgelerin sunulması gerektiği,
Söz konusu iş makinelerinin teknik özelliklerini ispatlayıcı belgelerde yakıt değerleri olmadığı ve yakıt hesaplarının eksik yapıldığı, işin ifasında kullanılacak iş makinesi ve kontrol aracının yakıt hesaplamasında kataloğa dayalı yakıt sarfiyatı olmayan durumlarda yasal dayanak olarak başka yöntemle yapılması ve kullanılan yöntemin geçerli olması gerektiği, yapılan hesaplamaya göre 421,48 BGS beygir gücündeki konkasörün saat başına yakıt tüketiminin 42,80 lt olması gerektiği, teknik özellikleri ispatlayıcı olan e-katalogun açıklama ekinde sunulmasının yasal zorunluluk olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak 300 BGS beygir gücündeki lastik tekerlekli loderin saat başına yakıt tüketiminin 30,46 lt olduğu, yakıt açıklamalarının uygun olmadığı kanaatinde oldukları,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında teklif edilen bedel üzerinden karar pulu, damga vergisi ve kik payı giderlerine ilişkin olarak açıklama yapmadığının idarenin cevap yazısından anlaşıldığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında teklif bedeli üzerinden sözleşme giderlerinin açıklanmadığı kanaatinde oldukları,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında zorunlu karayolları sorumluluk sigortası giderlerine ilişkin olarak açıklama yapılmadığının idarenin cevap yazısından anlaşıldığı, trafik mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderlerin araçların çalıştırılabilmesine ve ihale konusu işin yerine getirilebilmesine ilişkin zorunlu giderler olduğu, söz konusu giderlerin ihale dokümanında belirtilmese dahi yükleniciler tarafından karşılanmasının gerekli olduğu, araçlara ilişkin anılan hususlar açıklama yazısında belirtilmese dahi yüklenicinin karşılayacağı, basiretli tacir olarak açıklanmasının ve belgelendirilmesinin gerektiği, iş makinelerinin ve binek araçlarının zorunlu sigorta giderleri hususlarında eksiklikler ve mevzuata aykırı hususlar bulunduğu, Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 17’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği işin ifasında kullanılacak binek aracın tüm masraflarının firmaya ait olduğu, açıklamada sunulan aracın zorunlu trafik sigortası giderinin belgelendirilmesi kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun açıklama yapılmadığı, işin süresi dikkate alındığında söz konusu iş makineleri ve binek araçlara ilişkin zorunlu trafik sigortasının 2018 yılı fiyatlarına %14,47 oranında ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyatları endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için fiyat farkı uygulanarak açıklama ve belgelendirme yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu giderleri ve yıllara sari artış farkını açıklamadığının idarenin cevap yazısından anlaşıldığı,
MTV ve fenni muayene giderlerinin zorunlu giderler olduğu, söz konusu giderlerin ihale dokümanında belirtilmese dahi yükleniciler tarafından karşılanmasının gerekli olduğu, ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklaması ve belgelendirilmesinde İdari ve Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda işin ifasında kullanılacak iş makineleri ve binek araca ilişkin MTV ve fenni muayene giderleri hususlarında eksiklikler ve mevzuata aykırı hususlar olduğu, motorlu taşıtlar vergisi ve fenni muayene giderlerinin hesaplamalarının mali takvim yıllarının tamamını kapsayacak şekilde yapılması gerektiği, gün üzerinden yapılması halinde kıst hesaplama olacağı ve mevzuata aykırı olacağı, bu hususun dikkate alınması gerektiği, MTV, fenni muayene, egsoz emisyon ve ruhsat giderlerinin tamamının ay üzerinden yapılması halinde kıst hesaplama olacağından mevzuata aykırılık teşkil edeceği, ihale konusu iş 2018 yılında başlayacağından her iki döneme ilişkin %14,47 fark öngörülerek 2019 yılı fiyatının açıklanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu giderleri ve yıllara sari artış farkını açıklamadığının idarenin cevap yazısından anlaşıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından MTV ve fenni muayene giderleri için kıst hesaplama yönteminin kullanıldığı kanaatinde oldukları,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İdari ve Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda işin maliyetini oluşturan teklifin önemli bileşenlerinin tamamının belgelendirilmediği kanaatinde oldukları, örnek olarak mobil konkasörün ve iş süresince gerekli makine ve ekipmanın istenen malzeme ocağından temini için gerekli her türlü nakliye montaj, kurulum ve benzeri tüm giderlerin yükleniciye ait olduğu, belgelendirmenin yapılmadığı, tüm giderlerin veya birkaç giderin birleştirilerek açıklanmasının uygun olmadığı, birden fazla gider kaleminin birleştirilerek açıklama yapıldığı kanaatinde oldukları, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin açıklama talep edilen tüm isteklilerce aynı şekilde anlaşılması ve aynı unsurlara ilişkin açıklamada bulunulmasını teminen net olarak ifade edilmesi gerektiği, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulunun idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılması olduğu,
İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI
b) Miktarı ve türü:
548 gün süre çift vardiyalı olarak ile Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Haliliye Belediyesi’nin uygun göreceği malzeme ocakları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü Ulaşım sigorta, nakliye, vergi, resim ve harç giderleri, KİK payı giderleri ile teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dâhildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Her türlü Ulaşım sigorta, nakliye, vergi, resim ve harç giderleri, KİK payı giderleri ile teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dâhildir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
1-26.01.2017 tarih ve 2017/DK.D-13 nolu Kamu İhale Kurulu kararına göre (R) sınır değer katsayısı 0,86 olarak tespit edilmiştir.
2-Yüklenici tarafından işin süresi boyunca Fen İşleri Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere 2016 model ve üstü 1 adet binek oto temin edecektir. Söz konusu araçla ilgili bakım, yakıt ve tüm masraflar ile yasal ve hukuki işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,
Bahsedilen Şartname’de işin miktarı ve türüne ilişkin olarak
|
Sıra No
|
Açıklama
|
Birimi
|
Miktarı
|
|
1
|
MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI
|
gün
|
548
|
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “A-Genel Şartlar” başlıklı bölümünde “Bu şartname, Haliliye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından sürdürülmekte olan çalışmalar kapsamında, belediye tarafından uygun görülen malzeme ocaklarındaki malzemeden, kırmataş elde edilebilmesi için kullanılacak olan “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alım” işi ile ilgili hükümleri kapsar.
1. İstenilen özelliklere sahip mobil konkasör iş süresi boyunca belediye tarafından çalışma yapılan sahalarda uygun görülen malzeme ocaklarında çalıştırılacaktır.
2. Mobil konkasörün ve iş süresince gerekli makine ve ekipmanın, istenen malzeme ocağında temini için gerekli her türlü nakliye, montaj, kurulum ve benzeri tüm giderler yükleniciye aittir.
3. Mobil konkasörün iş süresince çalıştırılması için gerekli tüm yedek parça, bakım-onarım, yakıt masrafları ve ilave tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
4. Mobil konkasörün çalıştırılması için gerekli operatör, teknik eleman ve yardımcı tüm personel yüklenici tarafından sağlanacaktır. Bu personellerin iş mahalline ulaşımı, yemek vs. ihtiyacı, alacağı ücret, sosyal hakları ve bu haklardan doğacak tüm sorumluluklar yükleniciye aittir.
5. Yüklenici sözleşme tarihinden itibaren en geç 5 gün içerisinde mobil konkasör ve iş makinalarına ait ruhsatları idareye sunacak ve bunların çalıştırılmasına dair yazılı onay alacaktır. Herhangi bir sebeple makine değişimi yapılacağı zaman da yine idarenin yazılı onayı ile yeni makine çalıştırılabilecektir.
6. Yüklenici sürücülerin mobil konkasör ve iş makinası kullanımına uygun sürücü belgelerini ve nüfus cüzdanı fotokopilerini, sürekli oturma adresleri ile ev ve cep telefonu bilgilerini bir dosya haline getirerek, sözleşme tarihi itibariyle 5 gün içerisinde idareye teslim edecektir. Değişiklik yapılması halinde bu durumu yeni personel ile ilgili bilgilerle birlikte idareye sunacaktır.
7. Mobil konkasör ile malzeme üretimi esnasında gerek besleme gerekse üretilmiş malzemenin kamyonlara yüklenmesi için gerekli tüm iş makinaları ve bunlara ait tüm giderler yükleniciye aittir. Malzemenin ocaktan alınarak mobil konkasörde istenilen ebatta kırılıp idare kamyonlarına yüklenmesi aşamasına kadar gerekli tüm işler ve bu işler için gerekli tüm araç, gereç ve iş makinaları yüklenici tarafından karşılanacaktır.
8. Malzemenin kırılarak kamyonlara yüklenmesi aşamasına kadar gerekli olan araçlardan;
1 adet Ekskavatör; 2008 model ve üstü, 35 ton’luk
1 adet Lastik Tekerli Loder (Yükleyici);
2008 model ve üstü,
Çalışma Ağırlığı: 22.000 -26.000 kg
Kepçe Kapasitesi: 3,60-6,50 m3
Motor Gücü: 250-300HP arası /2000 -2200 devir
özelliklerinde olacaktır. Bu makinaların istenen özelliklere uygun biçimde temin edilmediği veya işyerinde bulunmadığı durumlarda mobil konkasör çalıştırılmayacak ve günlük olarak 250 TL ceza kesilecektir.
9. İdare gerek görmesi halinde, aynı sözleşme koşullarına bağlı olarak ilave mobil konkasör makinası talep edebilir. Bu durumda ikinci makine de ilk makine ile aynı koşullara tabi olarak çalıştırılır ve toplam iş süresi içerisinde değerlendirilir.
10. İş Güvenliği kanunu ile hali hazırdaki ilgili tüm kanunların iş güvenliği ile ilgili kısımlarını sağlamak yükleniciye aittir. Bu konuda doğacak her türlü mali ve hukuki sonuçlardan yüklenici sorumlu olacaktır.
11. İdare kiralanan konkasöre iki vardiyalı olarak günlük 8+8=16 saat iş verecektir. Ekiplerin dinlenme süreleri, çay, yemek ve ihtiyaç molaları bu çalışma süresinin dışındadır. İdare gerekli görürse bu saatlerde iş durumuna göre değişiklik yapabilir. Bu çalışma süresi dışında fazla çalışma yapılması halinde, yapılan fazla çalışma saatleri günlük çalışma saatine bölünerek çıkan miktar gün olarak hesaplanır. Yükleniciden kaynaklı bir sebeple günlük iki vardiyada çalışılacak 16 saatin altında çalışılması halinde, eksik çalışılan saatler 16 saat üzerinden hesaplanarak ödenecek puantaja yansıtılacaktır.
12. Çalışma saatleri idare tarafından belirlenecektir. İhtiyaç duyulması halinde mesai saatleri dışında ve hafta sonu da çalışma yapılabilir. Konkasör ve ilgili personel bu saatler arası idarenin göstereceği yerde hazır bulunacaktır.
13. İdare isterse Cumartesi-Pazar günleri ve diğer resmi tatil günlerinde konkasörü çalıştırabilecektir. Hafta sonu çalışmaları, hafta içi fiyatından hesaplanır ve bu çalışmadan ötürü bir fiyat farkı talep edilemez.
14. Yükenici işe başlamadan önce formatı idare tarafından verilecek olan ve ödeme puantajlarında kullanılacak olan numaralı fişleri bastıracak ve idareye teslim edecektir. İş süresince gerekli tüm fişler yüklenici tarafından bastırılıp karşılanacak ve bunun için ayrıca bir ödeme yapılmayacaktır.
15. Ay sonu itibariyle tutulmuş olan fişler esas alınarak ödeme puantajı oluşturulacak ve bu fişlere göre ödeme yapılacaktır. Yüklenici numaralı fişler dışında herhangi bir ödeme talep edemez.
16. İşin süresi sözleşme imzalanması sonrasında tespit edilecek fiili işe başlama tarihinden başlamak üzere 548 gündür.
17. Yüklenici tarafından iş süresi boyunca belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere 2016 model ve üstü 1 adet binek araç temin edilecektir. Söz konusu araçla ilgili bakım, yakıt vs tüm masraflar ile tüm yasal ve hukuki işlemler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “B-Konkasör Teknik Özellikleri ve Çalışma Koşulları” başlıklı bölümünde “1.Mobil konkasör 2010 model ve üstü darbeli kırıcılı konkasör tesisi olacaktır.
2. Motor (Engine) : Cat C13 tipi ve muadili, 400-500 Hp arası güce sahip olacaktır.
3. Power Unit Speed (güç ünitesi hızı): 1500-2500 rpm arası değerlere sahip olacak.
4. Impactor Rotor Speed (Darbeci rotor hızı): 500 – 700 rpm arası değerlere sahip olacak.
5. İstenilen tane boyutunda malzeme üretimi yapabilecek kırıcı elemanlara sahip olacaktır.
6. By pass ünitesi çalışır vaziyette bulunacaktır.
7. Konkasörden elde edilecek malzeme idarenin istediği ebatta olacaktır. İdarenin istemesi halinde 0-5 mm, 5-12mm, 19-25mm çapta kırılmış malzeme yüklenici tarafından sağlanacaktır.
8. Çalışma puantajları günlük bazda aylık olarak düzenlenecek ve yüklenici ile birlikte imzalanarak ödemelerde esas alınacaktır.
9. Gerekmesi halinde üretim ile ilgili ilave ekipman ve aparatların tümü yüklenici tarafından karşılanacak ve bunun için ilave bir ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi, (EK-7, s.80-83)
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 548 (beş yüz kırk sekiz) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde de “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Haliliye belediyesinin uygun göreceği malzeme ocakları
10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından şikâyet başvurusuna cevap verilmiş olup şikâyet başvurusuna verilen cevapta, Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalışacak olan şoförlerin ücreti için (8 personel) %4 sözleşme ve genel giderler dahil KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapılarak teklif fiyata dâhil edildiği, ayrıca konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli araçların 1 adet mobil konkasör, 1 adet loder, 1 adet ekskavatör ve 1 adet idarenin emrinde çalışacak binek araç olduğu, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğ’e uygun ibarenin yazıldığı, yetkili meslek mensubunca (SMMM) imzalanıp kaşelendiği, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği, söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir satıra yer verilerek gider öngörüldüğü öte yandan söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim miktarlarına ilişkin belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı görülmüş olup anılan isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu, diğer taraftan anılan istekli tarafından açıklaması istenilen maliyet bileşenlerine ilişkin olarak sunulan söz konusu fiyat tekliflerinde ve yetkili meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarındaki yetkili meslek mensuplarına ait imzaların ve bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile fiyat tekliflerinin ve dayanakları olan tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, bahse konu ihalede 19 adet doküman satın alındığı ve 10 adet teklif verildiği, Bsy Yemekçilik Temizlik Taşımacılık Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında geçici teminat, bilanço ve iş hacmini tevsik eden belge bulunmadığından, ayrıca diğer belgelerinin fotokopi olması nedeniyle, Aytem Temizlik Gıda Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi EKAP’a kayıtlı olmadığından, Citystar İnşaat Taahhüt Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. – Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmasından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin (5.196.065,02 TL) altında kalan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI işine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 05.03.2018 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.
Maliyet Bileşenleri
1-Mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım ve amortisman veya kira giderleri
2- Akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri)” ifadelerine yer verildiği, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının idareye sunmuş olduğu açıklamalar içerisinde personele ait giderleri tevsik edici belgelerin eksik olmasından dolayı reddedildiği, ihalenin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. Mam. İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı incelendiğinde, açıklama istenen önemli maliyet bileşenlerinin mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım ve amortisman veya kira giderleri ile akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri) olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu ettiği işçilik maliyetleri, sözleşme giderleri, zorunlu karayolları sorumluluk sigortası, trafik mali sorumluluk sigortası, zorunlu trafik sigortası, MTV, araç muayenesi, egzos emisyon pulu, ruhsat, mobil konkasörün ve iş süresince gerekli makine ve ekipmanın istenen malzeme ocağında temini için gerekli her türlü nakliye montaj, kurulum ve benzeri tüm giderlerin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmemiş olduğundan söz konusu giderlere ilişkin aşırı düşük olarak belirlenen istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi gereğince açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik, yakıt, mobil konkasör, loder, ekskavatör, binek aracı ve sözleşme giderleri için açıklama sunulduğu görülmüştür.
İdarece belirlenen önemli teklif bileşenleri bakımından söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
1 adet 2010 model ve üstü darbeli kırıcılı mobil konkasör kiralama bedeli ve nakliyesi (16 saat) ile bakım, onarım, yedek parça bedeli (16 saat) için işin süresi olan 548 gün üzerinden Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018 tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,
1 adet 2008 model ve üstü lastik tekerlekli loder (yükleyici) kiralama ve nakliye bedeli (16 saat) ile 1 adet 2008 model ve üstü lastik tekerlekli loder (yükleyici) bakım, onarım ve yedek parça bedeli (16 saat) için işin süresi olan 548 gün üzerinden Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018 tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,
1 adet ekskavatör 2008 model ve üstü 35 tonluk kiralama ve nakliye bedeli (16 saat) ile 1 adet ekskavatör 2008 model ve üstü 35 tonluk bakım, onarım, yedek parça bedeli (16 saat) için işin süresi olan 548 gün üzerinden Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018 tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,
1 adet binek araç 2016 model ve üstü kiralama bedeli ile 1 adet binek araç 2016 model ve üstü bakım, onarım, yedek parça bedeli için işin süresi olan 548 gün üzerinden Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş, 28.02.2018 tarihli sunulan fiyat teklifinde aracın kiralama ile bakım bedelinin ayrı ayrı gösterildiği,
Sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen ilgili ibarenin, meslek mensubu imza ve kaşelerinin yer aldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, fiyat tekliflerinde yer verilen araç özelliklerinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğu, ayrıca söz konusu iş makinelerine ilişkin olarak Teknik Şartname’de istenilen diğer teknik özelliklerin sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece kontrol edilmesi gerektiği ve sağlanmadığının tespiti halinde mevzuatta öngörülen yaptırımların uygulanacağının açık olduğu,
Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada, Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin bilgilerin bulunduğu 29.04.2010 tarihli ve 7553 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 203’üncü sayfasındaki “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Her türlü sanayi ve iş makineleri, cihazları ile bunlara ait yedek parçaları, teçhizat ve ekipmanlarının alımını, satımını, pazarlamasını, ithalatını, ihracatını ve dahili ticaretini yapmak” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu bilgiler çerçevesinde iş makineleri pazarlaması ve ticareti işinin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu, açıklamaların söz konusu hususlar bakımından uygun olduğu,
Yakıt bedelinin EPDK tarafından işin yapılacağı Şanlıurfa ili bazında günlük yayımlanan motorin fiyatı ile açıklandığı, 23.02.2018 tarihli sunulan fiyatın mevzuata uygun tevsik edildiği, mobil konkasör ve iş makinelerine (lastik tekerlekli loder ve ekskavatör) ilişkin yakıt sarfiyatı miktarının söz konusu istekli tarafından fiyat tekliflerini düzenleyen Avcıbey Hazır Beton Hafriyat Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan bilgilendirme yazıları ile tevsik edildiği, söz konusu belgelerde iş makinelerinin 1 saatte tüketeceği ortalama yakıt sarfiyatının yer aldığı, ancak söz konusu iş makinelerinin yakıt sarfiyatlarının yetkili servis/satış bayilerinden alınan belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, anılan belgelerle yapılan açıklamaların uygun olmadığı dikkate alındığında işin süresi kapsamında söz konusu makinelerin yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının “personele ait giderleri tevsik edici belgelerin eksik olduğu” gerekçesiyle reddedildiği görülmüş olup, işçilik giderlerinin idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından anılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin olarak açıklama sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi, Gül Kardeşler İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
admin
