Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu, Devlet Memurları Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelikteki değişiklik üzerine açılan davada Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karara yapılan itirazda iki önemli konuda yürürlüğünün durdurulmasına karar verdi.
Danıştay, yapılan değişiklikle memurlarının sağlık özrü atamaları için “Sadece eğitim ve araştırma veya üniversite hastanesinden” rapor alınması zorunluluğunun getirilmesi ve“Memurların görev yaptığı yerden ayrılması halinde bir daha eski görev yerine atanmayacağı” düzenlemelerinin hukuka uygun olmadığına karar verdi.
Diğer taraftan Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 09/03/2015 günlü, E:2015/10799 sayılı karara, davacı taraftan yapılan itirazla ilgili olarak, itiraz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden, yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için Yasanın aradığı koşulların (2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27 nci maddesine göre ancak idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi) gerçekleşmemiş olması nedeniyle dava konusu Yönetmeliğin;
• 1 inci maddesiyle değişik 11 inci maddesinin birinci fıkrası,
• 2 nci maddesiyle değişik 12 nci maddesinde “öğrenim özrüne yer verilmemesi” yönündeki eksik düzenleme,
• 4 üncü maddesiyle değişik 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki “kesintisiz son üç yıl sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle” ibaresi,
• 4 üncü maddesiyle değişik 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde “eşi 4688 sayılı Yasa kapsamında aylıksız izinde olan sendika genel merkez yöneticileri ve 1136 sayılı Yasa kapsamında avukat olanlara yer verilmemesi” yönündeki eksik düzenleme,
• 7 nci maddesiyle değişik 23 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “4688 sayılı Yasa kapsamında aylıksız izinde olanların hariç tutulmaması” yönündeki eksik düzenleme yönünden
yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin verilen kararı uygun bulan Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu davacının anılan maddeler yönünden itirazını yerinde görmemiştir.
Hizmet gereği başka bir hizmet alanına veya bölgesine atanan memurlar, kurumların özel yönetmeliklerinde belirlenecek istisnalar dışında ayrıldığı hizmet alanına yeniden atanamaz.”
şeklinde değiştirilmiştir.
Değişiklikten önce, Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde görev yeri değiştirilen kamu görevlisinin eski görev yerine ileri bir tarihte tekrar atanması mümkün iken, dava konusu değişiklikle, 11 inci madde kapsamında hizmet gereği görev yeri değiştirilen kamu görevlisinin memuriyet süresi boyunca bir daha eski görev yerine atanmasının yolu tamamıyla kapatılmıştır.
Hizmet gereği görev yeri değiştirilen kamu görevlisinin, belirli ve makul bir süre öngörülmek suretiyle eski görev yerine atanamaması, yürütülen hizmetin gereği olarak kabul edilebilir ise de, dava konusu düzenlemede olduğu gibi, kamu görevlisinin belirli bir hizmet alanına memuriyet yaşantısı boyunca bir daha atanamaması durumu ölçülülük ilkesine aykırı olup, hizmet gereğini aşan bir sonuç doğurmaktadır. Bu nedenle, kamu görevlisinin ömür boyu yasaklılığı sonucunu doğuran ve hukuki dayanağı bulunmayan dava konusu düzenlemede, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık görülmemiştir.