|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Heltaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yıldızevler Mah. 717. Sok. No:15/7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/257278 İhale Kayıt Numaralı “52-59 Kk No’lu (Ordu (855-01) Dya – Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 – 57+500 Kmleri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları Ve Toprak İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “52-59 Kk No’lu (Ordu (855-01) Dya – Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 – 57+500 Kmleri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları ve Toprak İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2017 tarih ve 3953 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/233 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak;
(a) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerdeki analiz girdi cinsi ile miktarlarının, ihale dokümanı kapsamında düzenlenen birim fiyat tarifleri ile idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi cinsleri ile miktarlarını karşılamadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu analizlerde, birim fiyat tarifleri ile analizlerdeki girdi miktarlarının bazılarını hiç kullanmayarak ve bazı girdi miktarlarını düşürerek kendisine avantaj sağladığı, idare tarafından isteklilere verilen analiz girdi cinsi ve miktarlarının değiştirildiği ve idare tarafından hazırlanan analiz formatının dışına çıkılarak yeni bir analiz formatı ve girdi cins ve miktarları oluşturulduğu,
(b) aşırı düşük teklif açıklamalarında sundukları analizlerin ve analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine ve idarece belirlenen teknik şartnamelere uygun olmadığı,
(c) aşırı düşük teklif açıklamalarında sundukları analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analizlerde ve iş kalemlerinde farklı fiyatları kullandıkları, KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö iş kalemlerine ilişkin açıklamalarda kullanılan birim fiyatların Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlarla uyumlu olmadığı, herhangi bir tevsik edici belge veya gerekçe belirtilmeden birim fiyatların düşürüldüğü,
(d) Açıklama istenilen iş kalemlerinde kullanılan Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait rayiçlere ilişkin listenin sunulmadığı ve söz konusu listede hangi kamu kurum ve kuruluşa ait rayiçlerin kullanıldığının belirtilmesi, ayrıca söz konusu rayiçlere ilişkin öngörülen kar ve genel giderlere ilişkin hususların ifade edilmesi gerektiği ve bu şekilde listeler sunulmadan söz konusu rayiçlere ilişkin açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen açıklamalara aykırılık teşkil ettiği,
(e) Sunulan analizlerdeki işçilik maliyetleri ile fiyat tekliflerindeki işçilik miktarlarının saatlik asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,
f) Nakliye imalatlarına ilişkin analizlerde Karayolları Genel Müdürlüğünde yayımlanan birim fiyatlara göre hesaplama formüllerinin düzenlendiği ve açıklamanın bu şekilde yapılması gerektiği ve anılan istekli tarafından nakliye imalatlarına ilişkin olarak fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
1) Anılan iş kalemlerinin analizlerindeki bitümlü sıcak karışım, agregalar ve nakliyeler için alınan fiyat tekliflerinin hangi taş ocağına göre ve hangi mesafe için hesaplandığının gösterilmediği, fiyat teklifi alınan firmaların öngörülen mesafelerde kurulu tesisinin olmadığı,
2) Asfalt plenti, kırma eleme tesisi için idarece öngörülen alanların idarenin öngördüğü mesafelere göre hesaplanmadığı halde tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu ve bu belgelerden taşıma mesafesinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde hesaplanmasının mümkün olmadığı, taşıma mesafelerinin hatalı hesaplandığı gibi taşıma formülünün de yanlış hesaplandığı, K katsayısının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin 2016 yılı birim fiyatı olan 225 TL’nın altında belirlendiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin beton nakli için fiyat teklifi aldığı firmanın beton tesisinin Erzurum İlinde kurulu olduğu, söz konusu sevkiyatın işyerine yapılmasının mümkün olmadığı ve fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, fiyat teklifinin alındığı firmanın işlerinin anılan firma ile aynı mali müşavir tarafından yürütüldüğü ve firma sahiplerinin 1’inci derece akraba olduğu ve fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Hazır beton fiyat teklifinin işyeri teslimi alındığı halde fiyat teklifi alınan firmanın tesisinin kurulu olduğu yerin mesafesi hesaplandığında fiyat teklifinin nakliye bedelini dahi karşılayamayacağı, fiyat teklifi alınan firmanın Ordu İlinin merkezinde bulunduğu ve nakliye hesabının kurulu beton tesisinin yerine göre hesaplanmadığı, fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, değişken maliyetlerin fiyat teklifi ile alınmasının geleceğe yönelik bir fiyatlandırma olacağı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmayacağı, hazır beton fiyat tekliflerine ilişkin kapasite raporlarının sunulmadığı, fiyat tekliflerinin şekil yönünden uygunluğu ile karar verilemeyeceği ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet ve satış tutarı tesit tutanaklarının istenilmesi gerektiği,
5) Anılan isteklinin fiyat teklifi aldığı Beton 52 Hazır Beton A.Ş. firmasının, teklif sunan istekli ile 24.10.2014 tarihinde şirket birleşmesi yapan firma olduğu, bu nedenle söz konusu firmadan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılamayacağı ve maliyet tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulması gerektiği,
6) KGM/16.122/K-H-Ö iş kaleminde idare tarafından beton nakli rayici verildiği halde beton nakli mesafesinin verilmediği, isteklilerin beton tesisi kurmaları gereken alana göre veya fiyat teklifi alınan firmanın kurulu olduğu yere göre mesafenin belirlenmesi, bu alan ve mesafelerin tevsik edilmesi ve hesaplamanın bu mesafeye göre yapılması gerekirken beton nakli mesafesinin fiyat teklifi alınan beton santralinin kurulu olduğu yere uygun mesafede hesaplanmadığı,
7) Analizlere dayanak olarak gösterilecek belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin (proforma fatura, fiyat teklifi) Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen isteklilerin tevsik edici belgeler olarak sunabilecekleri belgeler arasında sayılmadığı, sunulan belgelerde meslek mensubu tarafından gerekli ibarelerin yazılmak suretiyle kaşelenip imzalanmadığı, TURMOB kaşesinin bulunmadığı, ibarelerin eksik ve hatalı yazıldığı,
8) Fiyat teklifleri ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden ilgili tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, fiyat tekliflerinin dayanaklarına göre düzenlenmediği, söz konusu belgelerdeki bilgilerin doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, fiyat teklifinde motorin fiyatının kg olarak belirtilmesine rağmen dayanağı olan belgelerde litre olduğu, fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet alanlarının teklif verdikleri fiyatları vermeye uygun olmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet alanlarını gösteren bilgi ve belgelerin talep edilmesi gerektiği,
9) Açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan fiyat tekliflerinin birçok mal ve hizmetin birleşmesinden oluştuğu halde fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, oysa ki fiyat tekliflerinin mükellefin yasal defter kayıtlarına göre hazırlanması gerektiği, fiyat tekliflerinde hizmet ve mala ilişkin işçilik miktarlarının belirtilmediği, geleceğe ilişkin yapılan fiyatlandırmanın sön vergi beyanname dönemine uygun olmayacağı, üretim yeri, montaj ve nakliye mesafesi gibi hususlar göz ardı edilerek fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmayacağı,
10) Kereste için alınan fiyat tekliflerinin kereste alım satımı yapan firmalar tarafından düzenlenmediği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden belgelerin istenilmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan firmaların herhangi bir depo ve yapılanmalarının olmamasına rağmen faaliyet yeri ile işyeri mesafesine ilişkin tevsikin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
İhale tarihi itibariyle ve aşırı düşük teklif sorgulamasının isteklilere tebliğ edildiği ve isteklilerce açıklamaların sunulduğu tarihte yürürlükte bulunan 29.11.2016 tarihli ve 29903 sayı Kamu İhale Genel Tebliği’nin “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
|
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)
|
|
Sıra No
|
Poz No
|
İş kaleminin adı
|
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları
|
Teklif
|
|
Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş
|
Kar ve genel gider dahil birim fiyat
|
Kar ve genel gider hariç birim fiyat
|
Teklif edilen kar ve genel gider
|
Teklif edilen birim fiyat
|
|
(TL)
|
(TL)
|
(TL)
|
(TL)
|
|
1
|
16.001
|
150 dozlu demirsiz beton
|
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
|
97,86
|
|
|
97,86
|
|
2
|
16.002
|
200 dozlu demirsiz beton
|
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
|
104,00
|
|
|
105,00
|
|
3
|
16.003
|
250 dozlu demirsiz beton
|
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
|
110,13
|
88,10
|
15,86
|
103,96
|
|
…
|
…
|
…
|
…
|
|
|
|
|
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajıaçıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait alınan 04.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 29 isteklinin teklif sunduğu, 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak kabul edilerek idarece sınır değerin 23.247.881,94 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif sunduğu tespiti yapılan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 04.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu isteklilerden 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklilerden ise Memişoğlu Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen söz konusu isteklilerin açıklamaları ve yeterlik belgelerine yönelik itirazen şikayet başvurusu üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2797 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda, “Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere (işçilik, mazot, dinamit vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması, paçal iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve tutarlarının toplanması (örneğin aynı paçal iş kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot girdilerinin toplanması), söz konusu işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alsın. Eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi), açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması ve hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının sınır değer altında teklif veren geçerli teklif sahibi isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği” görülmüştür.
Bu karar sonrasında idarece sınır değerin altında geçerli teklif sahibi olarak belirlediği 9 istekliye 02.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıların gönderildiği, söz konusu yazılarda “2016/257278 ihale kayıt numaralı “52-59 K.K. No’lu (Ordu (855-01) Dya – Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 – 57+500 Km.Leri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları Ve Toprak İşi” işine ait sunduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili olarak yazımız ekinde verilen analiz formatlarına ve itinerere uygun açıklamaların;
“(a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
(b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
(c) Teklif edilen işin özgünlüğü”, hususlarında bilgi ve belgelere dayalı olarak yapacağınız yazılı açıklamanızın, Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme Madde 33’de, yüklenici firma tarafından tayin ve tespit edilmesinin esas olduğu iş için gerekli depo alanları, konkasör sahaları, plent sahası, beton tesisi sahası, beton santrali sahası, şantiye sahası ile malzeme temininde kullanılacak ocak yerleri (su, kum, çakıl, taş, ariyet ocağı, çimento, bitüm, demir, katkı malzemeleri v.b.) ait bilgilerin (yeri, taşıma itinereri, mülkiyet veya arsa ruhsat durumu, ocak başkasına ait ise ocak sahibinden alınmış taahhütname) verilerek, yazının tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 5(beş) iş günü içinde idaremize ulaştırmanız gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 60’ıncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğ 45’inci maddesi hükümlerine göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim…” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazıların ekinde ise;
İtinerer, KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi ve açıklama istenilen iş kalemleri listesine yer verildiği,
Söz konusu açıklama istenilen iş kalemlerinin ise idarece yaklaşık maliyet hesabı içerisinde de düzenlenen, KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde ise, söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin mazot, su vb. malzeme girdileri, işçilik girdileri ve nakliye girdilerinden oluşturulan temel girdilere kadar ayrıştırılmak suretiyle oluşturulduğu görülmüştür.
İdarece Kuruma ihale işlem doyası içerisinde gönderilen belgeler ve idareden inceleme esnasında talep edilen bilgi ve belgeler uyarınca, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yer verdiği iddialarına ilişkin olarak anılan isteklinin 09.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde idareye sunduğu belgeler üzerinden yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş.nin 09.12.2016 aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tablolarının idareye sunulduğu, ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde, söz konusu analizlerde belirlenen rayiçlerin girdi miktarı ve cinslerinin, idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analizlerde yer alan girdi miktarları ve cinslerine ilişkin tanımlara uygun olarak düzenlendiği,
Başvuru sahibinin (b) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin tanımı ve iş kaleminde yer alan rayiç tanımlarına yer verilmek suretiyle söz konusu her bir analiz formatına ilişkin idarece açıklama yazısı ekinde belirlenen analiz formatları esas alınarak açıklama sunulduğu ve idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde belirlenen ve anılan istekli tarafından sunulan analizlerin ihale dokümanın da yapım şartları birim fiyat tarifleri veya teknik tariflerine yer verilen iş kalemleri olduğu dikkate alındığında söz konusu analizlerin esas alınarak açıklama sunulmuş olmasının ihale dokümanında şartları belirlenen analizlere yönelik açıklama sunulduğu kabulünü gerektireceği ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan rayiçlerinde yine analizlerde idarece yer verilen rayiçlere yönelik olduğu,
Başvuru sahibinin (c) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından sunulan 6 adet iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri tablolarında aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı,
Ayrıca söz konusu açıklama kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait rayiçlere ilişkin esas alınan fiyatların 2016 yılı birim fiyatlarının altında olmadığı ve 2016 yılı birim fiyatları ile uyumlu sunulduğu,
Başvuru sahibinin (d) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
İdarece hazırlanan açıklama istenilen KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö “iş kalemlerinin alt analizlerine de yer verilmek suretiyle özel iş kalemi niteliğinde belirlendiği ve söz konusu iş kalemlerinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında yayımlanan birim fiyatlar olmadığı bu nedenle söz konusu iş kalemlerinin analizlerinin söz konusu birim fiyatlar uyarınca sunulmasının söz konusu olmadığı, ayrıca söz konusu açıklama kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan 4 adet rayice ilişkin “Açıklama için ilave belgeye gerek olmayan verilecek analiz girdilerinin listesi” başlıklı listenin sunulduğu, söz konusu listede anılan birim fiyatların ait olduğu Kamu Kurum ve Kuruluşu’nun adlarının belirtildiği, söz konusu birim fiyatlara ait kar ve genel giderler hariç fiyatların ve teklif edilen birim fiyatların tutarları olarak belirtildiği,
Başvuru sahibinin (e) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan işçilik rayiçlerinin tümüne ilişkin birim fiyatlarda ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2016 yılı 2. dönemine ait saatlik asgari işçilik maliyetinin (1.647,00/30/7,5=7,32 TL) kullanıldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde işçiliğe yönelik bir maliyet kaleminin yer almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (f) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan ve başvuru sahibinin iddiaları kapsamında anılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından KGM/16.122/K-H-Ö iş kalemine içerisinde yer verdiği beton nakline ilişkin rayicin, anılan iş kalemi içerisinde “Beton nakli (F=1,25*K*(0,0007*M+0,001)*A*Y” olarak tanımlandığı ve söz konusu beton nakline ilişkin miktarın “1 m3”, belirlenen fiyatın ise “8,00 TL” olarak belirtildiği ayrıca söz konusu rayiç ile ilgili proforma fatura ibaresine yer verildiği,
Bunun dışında yer alan nakliye iş kalemlerine ilişkin olarak ise idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında nakliye imalatlarına ilişkin düzenlenen nakliye formüllerinin esas alındığı ve söz konusu hesaplamalarda K katsayısının taşıma formüllerinde yer alan 2016 yılına ait 225 TL fiyatın esas alındığı görülmüştür.
Ayrıca anılan istekli tarafından nakliye mesafeleri ve fiyat teklifi alınan nakliye ve diğer rayiçlere ilişkin sunulan tevsik edici belgeler incelendiğinde;
C 20/25 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) iş kalemi ve beton nakli için aynı fiyat teklifinin sunulduğu,
Söz konusu fiyat teklifinde yer alan bilgiler incelendiğinde,
Alıcı adının “Akten İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.” olarak, adresin “Cumhuriyet Mah. Mustafa Kemal Bulv. No:129 Altınordu/ Ordu”, olarak, ilgili poz tanımının “KGM/16.122/K-H-Ö Hendeklerin Betonla Kaplanması (Orta Refüj ve Yarma Hendeği) (C 20/25 Hazır Beton Harcı İle) (Nakli Dahil)” olarak, malzemelere ilişkin tanımlara ilişkin tablonun, “
|
Girdi No
|
Girdi Adı/Malzeme Tanımı/ İşin Cinsi
|
Ölçü
|
Miktar
|
Birim Fiyat
|
Toplam Tutar
|
|
15
|
C 20/25 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1)
|
M3
|
1
|
82,00
|
82,00
|
|
26
|
Beton Nakli
|
M3
|
1
|
8,00
|
8,00
|
|
|
Toplam
|
M3
|
1
|
90,00
|
90,00
|
“ olarak belirtildiği ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Firmamızdan talep etmiş olduğunuz ilgili pozun şartnamede yer alan bilgilere göre proforma faturamız tarafınıza sunulmuş olup, genel koşullarda belirttiğimiz maddelerle birlikte geçerlidir. Genel koşullar *Teklifimiz anahtar teslim fiyat olup iş başında işler halde teslimdir. Fiyatlar TL cinsinde olup teklif fiyata K.D.V dahil değildir.” ifadelerine yer verildiği ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Akten İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.” kaşe ve imzasının yer aldığı, bununla birlikte söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (31.08.2016) tarih ve (001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek TURMOB kaşesine de yer verilerek imzalandığı,
Soyulmayı önleyici asfalt ve katkı maddesi için sunulan proforma fatura (fiyat teklifi) başlıklı belgede,
Alıcı adının “Akten İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.” olarak belirtildiği ve söz konusu fiyat teklifinde “Girit Asfalt Taahhüt İnşaat Nakl. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.” kaşe ve imzasına yer verildiği, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (07.12.2016) tarih ve (001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek ve TURMOB kaşesine de yer verilerek imza altına alındığı,
C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1” rayicine ilişkin sunulan fiyat teklifi incelendiğinde;
Alıcı adının “Akten İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.” olarak, adresin “Cumhuriyet Mah. Mustafa Kemal Bulv. No:129 Altınordu/ Ordu”, olarak, ilgili poz tanımının “KGM/17.002/K-H-Ö Ocak Taşı İle Moloz İnşaat (Hazır Beton Harcı İle) (Nakli Dahil)” olarak, malzemelere ilişkin tanımlara ilişkin tablonun, “
|
Girdi No
|
Girdi Adı/Malzeme Tanımı/ İşin Cinsi
|
Ölçü
|
Miktar
|
Birim Fiyat
|
Toplam Tutar
|
|
16
|
C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1)
|
m3
|
1
|
110,00
|
110,00
|
“ olarak belirtildiği ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Firmamızdan talep etmiş olduğunuz ilgili pozun şartnamede yer alan bilgilere göre proforma faturamız tarafınıza sunulmuş olup, genel koşullarda belirttiğimiz maddelerle birlikte geçerlidir. Genel koşullar *Nakliye tarafımıza ait olup fiyatlarımıza dahildir. Teklifimiz anahtar teslim fiyat olup işbaşında işler halde teslimdir. Fiyatlar TL cinsinde olup teklif fiyata KDV dahil değildir” ifadelerine yer verildiği ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “Akten İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.” kaşe ve imzasının yer aldığı, bununla birlikte söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (31.08.2016) tarih ve (002) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı,
Ayrıca stok ve ürün adları olarak, C/20, C25, C 30 ve şap beton olarak yer verilen imalatlara ilişkin Akten İnş. Tic. ve San. A.Ş. Beton 52 şube bilgilerine ilişkin antetlere yer verilen ve farklı firmalara düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı faturaların sunulduğu görülmüştür.
Ayrıca nakliye imalatlarına ilişkin mesafelerin tevsikine yönelik itinererlerin sunulduğu ve söz konusu itinererler’de idarece belirlenen yol mesafesi üzerinde 36+100 noktasının asfalt plenti yeri olarak,, 25+300 noktasının taş ocağı olarak, konkasör mekanik plent noktasının 27+000 olarak, ayrıca su taşıma yerlerine ilişkin ise 47+500, 52+500, 57+500, 35+500, 27+500, 19+500 noktalarının belirlendiği ve çalışma uzunluklarının 10 km ve 20 km olarak gösterildiği ve aralık mesafeleri belirlenmek suretiyle ocaktan konkasöre taş nakli, konkasörden mekanik plentine agraga nakli, konkasörden asfalt plentine agrega nakli, serim yerine su nakli, plente nakli (su serim yerlerinden), alt temel ve temel malzemesinin plentten işbaşına nakli, bitümlü sıcak karışımın işbaşına nakli ve taş duvar imalatı taş nakli başlıkları altında nakliye imalatlarına ilişkin taşıma mesafelerine yönelik analizlerde yer alan mesafelere ilişkin belirlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Fiyat teklifinde yalnızca beton nakli olarak belirlenen nakliye girdisine ilişkin belirlenen fiyatın tespitinin, fiyat teklifinde yer alması gereken şekil şartlarına ilişkin kriterlerden bağımsız olarak yukarıda ifade edilen nakliye girdisinin fiyatının belirlenmesine ilişkin belgenin ve belgede yer alan bilgilerin, idarece belirlenen hesaplama yönteminde belirlenen kriterlerde aranan unsurları gösterir nitelikte olmadığı ve söz konusu nakliye maliyetinin analiz formatı, aşırı düşük teklif açıklaması ve yukarıda ifade edilen somut bilgi ve ilgili tevsik edici belgeler (mesafe bilgileri, taşıma katsayıları vb.) ile uygun bir hesaplama yöntemi ile açıklanmadığı görüldüğünden söz konusu açıklamanın bu haliyle idarece istenen açıklama yöntemine uygun olmadığı başvuru sahibinin anılan isteklinin beton fiyat teklifine yönelik yer verdiği iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin asfalt plenti tesisi ve taş kırma eleme tesislerine ve bu tesislerin nakliye mesafeleri ve tevsikine ilişkin iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
İdarece söz konusu tesislerin yerlerinin açıklamaları kapsamında isteklilerce belirlenmesinin istendiği, söz konusu asfalt plenti tesisinin ve taş kırma ve eleme ile ilgili tesislerin yerlerinin itinerer üzerinde gösterilerek söz konusu tesislere yönelik nakliye hesabı ve mesafe belirlemelerine ilişkin açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin hesaplamaların sunulduğu, ayrıca beton nakli dışında yer alan nakliye hesaplamalarında ve araç taşıma katsayısına ilişkin iş kaleminde K katsayısının 2016 yılı kamu kurum fiyatlarında yer alan “225” katsayısı olarak esas alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu tesislere ilişkin alanların ve bu alanlara ilişkin mesafelerin tevsik edilmediği ve K katsayılarının hatalı hesaplandığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan söz konusu beton nakli ve C 20/25 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) iş kalemi ve C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) için sunulan fiyat tekliflerinde firma tanımı ve alıcı bilgilerinin Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş. olarak düzenlendiği ayrıca alınan fiyat tekliflerinde söz konusu firmanın kaşe ve imza bilgilerinin yer aldığı, teklif alınan başka bir firmaya ilişkin bir bilgiye ise yer verilmediği görülmüştür.
Diğer taraftan söz konusu isteklinin ticari unvanına ve şubesi olarak belirtilen firmaya yönelik bilgilerin yer aldığı farklı firmalara düzenlenen hazır beton ve şap imalatlarına ilişkin faturaların sunulduğu görülmüştür.
Sunulan söz konusu faturaların anılan firmanın ve şubesinin bazı beton imalatlarına ilişkin (satış, stok vb.) gibi gerçekleştirilen işleri göstermek üzere sunulduğu anlaşılmakla birlikte bu tür hizmetlerin herhangi bir ürünü tevsik etmek için kullanılabilmesine imkân tanınan bir açıklamaya Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer verilmediği, söz konusu belgelerin ne amaçla sunulduğuna veya sunulmasına yönelik hukuken geçerli bir gerekçenin de belirtilmediği anlaşıldığından söz konusu faturaların yapılan açıklamalar kapsamında dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte üçüncü kişilerden alınacak fiyat tekliflerinin açıklama kapsamında sunulabilecek belgeler arasında sayıldığı ancak anılan isteklinin beton nakli ve C 20/25 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) iş kalemi ve C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) için sunduğu söz konusu fiyat tekliflerinde teklif fiyatı alınan üçüncü bir kişi bilgisinin bulunmadığı ayrıca söz konusu fiyat teklifinin anılan istekli tarafından kaşelenerek imza altına da alındığı dikkate alındığında ise, söz konusu fiyat tekliflerinin isteklinin kendi hizmetine yönelik düzenlendiği değerlendirilse dahi kendi hizmetlerine yönelik düzenlenen belgelerin fiyat teklifi ile açıklanabileceğine ilişkin bir yöntemin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde açıklanmadığı görüldüğünden söz konusu açıklamanın bu haliyle de kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin olarak;
Anılan isteklinin sunduğu beton nakline ilişkin fiyat teklifinin taşıma mesafelerini tevsik eder nitelikte olmadığı ayrıca açıklamada bir taşıma katsayısına ilişkin belirleme yapılmadığı ayrıca ilgili meslek mensubu tarafından ilgili ibarelere yer verildiği ancak söz konusu fiyat teklifinin yukarıda yer verilen tespitler uyarınca şekil şartlarına da uygun olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu imalata yönelik iddialarının yerinde olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin genel olarak kamu ihale mevzuatında fiyat teklifi ile açıklama sunulamayacağına yönelik iddialarının yerinde olmadığı,
Fiyat teklifi ile açıklama sunulan iş kalemlerinin tek bir malzeme gideri olarak düzenlendiği ve söz konusu malzeme giderlerine ilişkin işçilik, montaj vb. giderlerin ayrı ayrı sunulması gerektiğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı,
Diğer fiyat teklifi ile açıklanan soyulmayı önleyici asfalt katkı maddesine ilişkin olarak ise kamu ihale mevzuatında belirlenen ilgili şekil şartlarına ilişkin bir aykırılık bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifi alınan firmanın ticaret unvanının teklif verdiği ürünlerle uyumlu olduğu, mazot imalatının ve çam kerestesine ilişkin imalatların Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçleri ve fiyatları ile açıklandığı, fiyat teklifleri ile açıklanmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yer verilen fiyat tekliflerinin dayanağına ilişkin belgelerin istenilmesi iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede, fiyat tekliflerinin dayanağı olan belgelerin istenilmesi gerektiğine ilişkin olarak idarelerce veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği, başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları kapsamında söz konusu belgelerin istenilmesini gerektirecek somut bir belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı ve söz konusu iddialara ilişkin bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece Kuruma ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler ve idareden inceleme esnasında talep edilen bilgi ve belgeler uyarınca, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Memişoğlu Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.nin 08.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde idareye sunduğu belgeler üzerinden yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin (a) bölümünde ve (b) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tablolarının idareye sunulduğu, ve söz konusu iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde, söz konusu analizlerde belirlenen rayiçlerin girdi miktarı ve cinslerinin, idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analizlerde yer alan girdi miktarları ve cinslerine ilişkin tanımlara uygun olarak düzenlendiği, nakliye girdilerine ilişkin açıklamaların nakliye formülleri kullanılarak yapıldığı,
Anılan istekli tarafından idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin tanımı ve iş kaleminde yer alan rayiç tanımlarına yer verilmek suretiyle söz konusu her bir analiz formatına ilişkin idarece açıklama yazısı ekinde belirlenen analiz formatları esas alınarak açıklama sunulduğu ve idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde belirlenen ve anılan istekli tarafından sunulan analizlerin ihale dokümanın da yapım şartları birim fiyat tarifleri veya teknik tariflerine yer verilen iş kalemleri olduğu dikkate alındığında söz konusu analizlerin esas alınarak açıklama sunulmuş olmasının ihale dokümanında şartları belirlenen analizlere yönelik açıklama sunulduğu kabulünü gerektireceği ayrıca fiyat teklifi ile açıklanan rayiçlerinde yine analizlerde idarece yer verilen rayiçlere yönelik olduğu,
Başvuru sahibinin (c) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından sunulan aynı cins ve özellikteki kurum ve piyasa rayiçleri ile yaptığı açıklamalarda aynı fiyatları esas aldığı,
Ayrıca söz konusu açıklama kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait rayiçlere ilişkin esas alınan fiyatların 2016 yılı birim fiyatlarının altında olmadığı ve 2016 yılı birim fiyatları ile uyumlu sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (d) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
İdarece hazırlanan açıklama istenilen KGM/16.122/K-H-Ö, KGM 17.002/K-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM 6405-Ö “iş kalemlerinin alt analizlerine de yer verilmek suretiyle özel iş kalemi niteliğinde belirlendiği ve söz konusu iş kalemlerinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında yayımlanan birim fiyatlar olmadığı bu nedenle söz konusu iş kalemlerinin analizlerinin söz konusu birim fiyatlar uyarınca sunulmasının söz konusu olmadığı, ayrıca söz konusu açıklama kapsamında açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan ve Çevre Şehircilik Bakanlığı rayiçleri esas alınan iş kalemlerine ilişkin kamu kurumlarına ilişkin rayiçlerin ve teklif edilen fiyatların gösterildiği liste sunulmamakla birlikte sunulan sıralı analiz girdileri listesinde kamu kurum ve kuruluşlarının açıklama kapsamında kullanıldığı rayiçlerin poz numaraları da belirtilmek suretiyle 2016 yılı birim fiyatlarına uygun olarak gösterildiği görüldüğünden söz konusu birim fiyatların listeye uygun şekilde liste yerine sıralı analiz girdileri tablolarında gösterilmesinin esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (e) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan işçilik rayiçlerinin tümüne ilişkin birim fiyatlarda ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2016 yılı 2. dönemine ait saatlik asgari işçilik maliyetinin (1.647,00/30/7,5=7,32 TL) kullanıldığı ayrıca istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde işçiliğe yönelik bir maliyet kaleminin yer almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (f) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
İdarece asfalt plenti tesisi ve taş kırma ve eleme tesislerinin idarece düzenlenen itinerer de kullanılarak isteklilerce yerinin belirlenmesinin istendiği, anılan istekli tarafından ilgili pozlar dahilinde açıklama istenilen ilgili nakliye girdilerinin hesabında asfalt plenti tesisinin ve konkasöre ait yerlerin ilgili itinererler üzerinde gösterilerek söz konusu tesislere yönelik nakliye hesabı ve mesafe belirlemelerinin ve hesaplamaların yapıldığı, ayrıca nakliye hesaplamalarında araç taşıma katsayısına ilişkin iş kaleminde K katsayısının 2016 yılı kamu kurum fiyatlarında yer alan katsayı olan 225 olarak esas alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu tesislere ilişkin alanların ve bu alanlara ilişkin mesafelerin tevsik edilmediği ve K katsayılarının hatalı hesaplandığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan istekli tarafından 6 adet iş kalemine ilişkin fiyat teklifi ile açıklama sunulduğu ve söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde,
Mazot girdisine ilişkin olarak;
Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde birim fiyatın 2,85 TL/kg olarak belirlendiği ve söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.08.2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ayrıca söz konusu firmanın akaryakıt bayiliğine ilişkin ilgili belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Akaryakıt giderlerine ilişkin olarak anılan Tebliğ’in 45.1.13.5’inci maddesinde “İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” açıklamalarına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ maddesinde yer alan akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamalardan, akaryakıt fiyatlarına ilişkin teklif edilen fiyatın, EPDK tarafından ilan edilen asgari fiyatlara uygun olması durumunda belgelendirmenin yapılmasına ilişkin şartlara ilişkin olduğu anlaşılmakta olup, mazot fiyatına ilişkin girdinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklanmasına engel bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca fiyat teklifi alınan firmaya yönelik ilgili giderin tevsikine yönelik belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Bu nedenle şekil şartlarına uygun olarak anılan girdiye ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
C 20/25 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) iş kalemine ilişkin olarak;
Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından anılan istekli adına düzenlenen C 20/25 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde birim fiyatın 95,00 TL/m3 olarak belirlendiği ve söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.08.2016) tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ayrıca söz konusu anılan firmanın beton santrali bulunduğuna ilişkin bilgilerinde yer aldığı ayrıca serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı mizan bilgilerinde beton santrali bilgilerine de yer verildiği,
C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) iş kalemine ilişkin olarak;
Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından anılan istekli adına düzenlenen C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1) imalatına ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde birim fiyatın 95,00 TL/m3 olarak belirlendiği ve söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.08.2016) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı,
Çam kerestesi 2. Sınıf iş kalemine ilişkin olarak,
Beray Orm. Ür. Nak. İnş. Taah. Gıda. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen Çam kerestesi 2. Sınıf iş kalemine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde birim fiyatın 475,00 TL/m3 olarak belirlendiği ve söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10.08.2016) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı,
Amonyum nitrat, fuel oil karışımı iş kalemine ilişkin olarak;
Çetinler Av. Mlz. ve Kim. Mad. Müh. İnş. Taah. İnş. Mlz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yed. Par. Oto. Elk. Elkt. Tıbbi. Mlz. İml. İthl. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde birim fiyatın 1,55 TL/kg olarak belirlendiği söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10.08.2016) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup söz konusu fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Soyulma önleyici asfalt katkı maddesine ilişkin olarak ise;
Asfamak İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan istekli adına düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde birim fiyatın 7,00 TL/kg olarak belirlendiği söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10.08.2016) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibarelerine yer verilerek serbest muhasebeci mali müşavir tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer verildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde yer alması gereken ibare “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (10.08.2016) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde olup, söz konusu ibareden fiyat tekliflerinin maliyetlere dayalı olarak mı ya da satışlara dayalı olarak mı düzenlendiğinin anlaşılmasının sağlanacağı, ilgili ibarede yer alan tarih bilgisinden de tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşılabileceği sonucuna varılmıştır.
Bu noktadan hareketle fiyat teklifinde yer alan ibarede tarih bilgisinin bulunduğu, bu tarih göz önüne alındığında fiyat teklifinin tutanaktan sonra düzenlendiğinin anlaşılabildiği, söz konusu meslek mensubu ibaresinde sayı bilgisi bulunmaması hususunun fiyat teklifinin geçerliliğini etkileyecek niteliği olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin genel olarak kamu ihale mevzuatında fiyat teklifi ile açıklama sunulamayacağına yönelik iddialarının yerinde olmadığı,
Fiyat teklifi ile açıklama sunulan iş kalemlerinin tek bir malzeme gideri olarak idarece düzenlendiği ve söz konusu malzeme giderlerine ilişkin işçilik, montaj vb. giderlerin ayrı ayrı sunulması gerektiğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı,
Ayrıca fiyat teklifi alınan ilgili firmanın teklif sunan istekli ile yakınlık durumuna ilişkin iddialarına ilişkin olarak ise,
Kamu ihale mevzuatında isteklilerin sunduğu fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun onayının bulunması şartının arandığı durumlarda meslek mensuplarınca bu şartlara uygun şekilde belgelerin düzenlenmesi halinde söz konusu belgelerin mevzuatına göre düzenlendiğinin ve üzerinde yer alan bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış ve kamu ihale mevzuatında belirtilen kriterleri taşıyan söz konusu belgelerin geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Beton nakline ilişkin fiyat teklifi alınmadığı,
Bununla birlikte başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yer verilen fiyat tekliflerinin dayanağına ilişkin belgelerin istenilmesi iddiaları ile ilgili olarak yapılan incelemede, idarelerce veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği, başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları kapsamında söz konusu belgelerin istenilmesini gerektirecek somut bir belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı ve söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
admin
