Kamunun Finans Haberleri Merkezi
Kamunun Finans Haberleri Merkezi
admin
Noter Onaylı Satış Sözleşmelerinin Araç Ruhsatı Yerine Geçerli Belge Olarak Değerlendirilemeyeceği
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UY.III-2419
Şikayetçi:
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. – Equıty Plus International İnş. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı
İhaleyi Yapan Daire:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı:
27.07.2015 / 62796
Başvuruya Konu İhale:
2015/51592 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel Ve İdare Malı Bitüm İle Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. – Equıty Plus International İnş. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı,
Palmiye Mah. Adnan Menderes Bulvarı Canatan Apt. No: 24/2 Yenişehir/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü,
Büyükalp Caddesi Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/51592İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 10.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dahili Yollarına Temel ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. – Equıty Plus International İnş. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığının 13.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.07.2015 tarih ve 62796 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1957 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak ihale komisyonunca ihale kararında belirtilen gerekçelerin hatalı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak sunulmadığı idarece ifade edilen YMM raporunun teklif dosyası kapsamında sunulduğu, İş Ortaklıklarınca sunulan belgelerin ihale komisyonunca yeterli görülmeyerek tekliflerinin geçersiz kabul edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin “Şanlıurfa ve Siverek Şube Şefliği Dâhili Yollarına Temel ve İdare Malı Bitüm ile Sathi Kaplama Yapılması” işi olduğu, açık ihale usulü ile 10.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, Hek-Ta İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret Limited Şirketi – Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan benzer işlere ait tutarın ihalede istenen iş deneyim tutarını sağlamaması ve kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedenleriyle, Hasfalt İnşaat Madencilik Petrol Enerji Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş. – Alphanlar Petrol İnşaat Nakliyat Taahhüt San Tic. Ltd. Şti. – Acs İnş Madencilik Kimya Nakliye Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması nedeniyle, Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İth. İhr. San. Tic. A.Ş. – Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Tur. Pet. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Tur. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. – Ce-Ka Beton Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Tüsan Yapı Sanayi Anonim Şirketi, Equıty Plus Internatıonal İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Topalan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Güven İnş. Tur. Mad. San Tic. Ltd. Şti. – Hatice Bahar Doğan İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. – Sel-Ka İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd.Şti. – Sabri Kurtkapan İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle, Demyol İnşaat ve Taahhüt Madencilik Nakliye Petrol Enerji Tur. San. Tic. A.Ş. – Özceylan Dayanıklı Tüketim Maddeleri Otomotiv Petrol İnşaat Nakliye ve Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin sunulan belgelerin yeterli olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, geçerli teklif sunan isteklilerden Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd Şti. -Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle, Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Yamantaş İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu değerlendirmeler neticesinde geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.
İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde, “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmamasının esas olduğu, kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.4 numaralı alt maddesinde ve İhale İlanının “Makine, Teçhizat ve Diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde
“1) Konkasör Grubu (Primer-Sekonder Grubu) 1 Adet 110’luk
2) Lastik Tekerlek Yükleyici (2008 model ve üzeri) 2 Adet (en az 1 adedi kendi malı)
3) Kamyon 10 Adet (En az 16 Ton ve 2008 model ve üzeri) (en az 6 adedi kendi malı)
4) Kompresör (Kompresör + Hortum) 1 Adet 210 cfm.lik
5) Figüre Makinesi 1 Adet
6) Asfalt Distribütörü 3 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)
7) Damtrak mıcır Sericili kamyon 6 Adet (2008 model ve üzeri)
8) Süpürge 2 Adet
9) Lastik Tekerlekli Silindir 4 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 2 adedi kendi malı)
10) Mobil Mıcır Yıkama veya Eleme Tesisi 1 Adet (50 m3/s)
11) İzoleli Bitüm Nakline Uygun Tanker 7 Adet (En az 15 Ton ve 2008 model ve üzeri)
12) Asfalt Roleytank Kendinden Isıtmalı 4 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 2 adedi kendi malı)
13) Arazöz 2 Adet (En az 10 Ton ve 2008 model ve üzeri)
14) Greyder 2 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)
15) Demir bandajlı silindir 2 Adet (2008 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)
16) Kendi Yürür Mıcır serici 2 Adet (2006 model ve üzeri) (en az 1 adedi kendi malı)
İhaleye katılacak aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı: ruhsat ile birlikte, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Ruhsat çıkarılamayan iş makineleri için (Distribütör, Lastik Tekerlekli Silindir ve Kendi Yürür Mıcır Serici) ruhsat yerine fatura aslının veya noter onaylı suretinin ibraz edilmesi gerekmektedir. Distribütör monte edildiği kamyon ruhsatına işlenmiş olacak ve distribütör en az 2008 model olacaktır.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan birinin veya tamamının istenilen makine parkını tevsik etmeleri yeterli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler ile İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan makine ve ekipmandan aşağıda yer verilen kısmının isteklilerin kendi malı olması gerektiği kriterinin belirlendiği görülmüştür.
Lastik Tekerlek Yükleyici 1 adet (2008 model ve üzeri)
Kamyon 6 adet (2008 model ve üzeri)
Asfalt Distribütörü 1 Adet (2008 model ve üzeri)
Lastik Tekerlekli Silindir 2 Adet (2008 model ve üzeri)
Asfalt Roleytank Kendinden Isıtmalı 2 Adet (2008 model ve üzeri)
Greyder 1 Adet (2008 model ve üzeri)
Demir bandajlı silindir 1 Adet (2008 model ve üzeri)
Kendi Yürür Mıcır serici 1 Adet (2006 model ve üzeri)
Anılan Şartname’nin aynı maddesinde kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın tevsiki için ruhsat ile birlikte, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu sunulacağı, ruhsat çıkarılamayan iş makineleri için (Distribütör, Lastik Tekerlekli Silindir ve Kendi Yürür Mıcır Serici) ise ruhsat yerine fatura aslının veya noter onaylı suretinin ibraz edilmesinin gerektiği, distribütör’ün monte edildiği kamyon ruhsatına işlenmiş ve en az 2008 model olacağı şeklinde düzenleme yapıldığı ve yapılan düzenlemelere ilişkin süresi içerisinde ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayette bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu durumda da ihalede teklif değerlendirilmesinin kesinleşmiş olan ihale dokümanına uygun olarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale iptal kararında başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni,
– Pilot ortak Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. tarafından kendi malı olarak sunulan araçlar için demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu sunulmaması ve lastik tekerlekli silindir, asfalt roleytank ve kendi yürür mıcır serici için sadece ihale tarihinden sonra satın alındığına dair bir fatura sunulması ancak araç tescil belgesi veya devralındığına dair noter satış sözleşmesi sunulmaması olarak ifade edilmiştir.
Tüsan Yapı Sanayi A.Ş. – Equıty Plus Internatıonal İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;
İdari Şartname’de istenen araçlardan,
-Yükleyici, greyder ve demir bandajlı silindir için pilot ortak tarafından iş makinası tescil belgelerinin, asfalt distribütör için ise 1998 model araç ruhsatının sunulduğu, sunulan belgeler üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, aynı araçların Yeminli Mali Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.’nin “2015 yılı Amortisman Tablosu”nda bulunduğu,
-Kendi yürür mıcır serici, asfalt roleytank (2 adet), asfalt distribütörü ve lastik tekerlekli silindir (2 adet) için pilot ortak tarafından araçlara ait alış faturalarının sunulduğu, sunulan faturalar üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, araçlardan asfalt roleytank 1 adeti dışında sayılanlar Yeminli Mali Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin “2015 yılı Amortisman Tablosu”nda bulunduğu, asfalt roleytank 1 adetinin ise ilgili tabloda bulunmadığı,
-Kamyonlar için pilot ortak tarafından 3 adet araç ruhsatı sunulduğu, ruhsatlar üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, ruhsatların birinin pilot ortak adına olduğu, diğer iki ruhsatın ise farklı bir şirket adına olduğu, üç aracında Yeminli Mali Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin “2015 yılı Amortisman Tablosu”nda bulunduğu, diğer 3 adet kamyon için özel ortak tarafından araçlara ait alış faturalarının sunulduğu, sunulan faturaların fotokopi olduğu ve üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Gökalp Çakır’ın imzasının bulunduğu, Diyarbakır 6.Noterinde 08.06.2015 tarihinde 17135,17136 ve 17137 yevmiye numaraları ile kayıt altına alınan araç satış sözleşmelerinin sunulduğu, sunulan sözleşmelerin üzerinde aslına uygun olduğuna ilişkin noter onayı bulunduğu, araçların Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Gökalp Çakır tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan “Demirbaş Tespit Raporu”nda bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenleme gereği, bir isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğu hususunu ancak ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat ile birlikte bunların demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edebileceği, dolayısıyla demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna ilişkin ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen belge ile tevsik edilebilen bir hususun, düzenlenen rapora kaynak teşkil eden asıl belge örnekleri olan demirbaş ve amortisman defteri örnekleri ile tevsik yönteminin uygun olmadığı, zira kamu ihale mevzuatında bir ispat usulü olarak kurgulanan ve sayma yolu ile belirlenen tevsik yöntemleri arasında söz konusu belgelerin bulunmaması ve ilgili rapora kaynak teşkil eden demirbaş ve amortisman defterlerinin incelenerek bir rapor haline getirilmesi ve bu raporunda ilgili meslek mensubu tarafından onaylanması suretiyle söz konusu defter kayıtlarının doğruluğuna ilişkin bir tespitin de kendiliğinden yapılarak, meslek mensubunun sorumluluğu altında raporda yer alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir onay işlevinin de yerine getirilmiş olacağı göz önünde bulundurulduğunda, istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olduğu hususunun, yalnızca ruhsat ile demirbaş veya amortisman defteri kayıtları incelenerek meslek mensubu tarafından düzenlenen rapor ile tevsik edilebileceği hüküm altına alınırken bilinçli bir tercih yapıldığı ve sayma yolu ile belirlenen söz konusu belgeler arasında demirbaş defteri veya amortisman defteri örneklerinin bulunmama sebebinin, ilgili defter kayıtlarına ilişkin bir denetim sürecinden sonra meslek mensubu tarafından onaylanan rapor ile kayıtların doğruluğuna ilişkin bir tespitin de yapılmasını sağlamak olduğu görülecektir. Bu çerçevede İdari Şartname’de istenen araçların kendi malı olduğuna ilişkin pilot ortak tarafından sunulan Yeminli Mali Müşavir Metin Ünal tarafından imzalanmış olan Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin “2015 yılı Amortisman Tablosu”nun tevsik edici belge niteliğinde kullanılamayacağı neticesine ulaşılmıştır.
Bunun yanısıra asfalt roleytank (2 Adet) araçlara ilişkin alış faturalarının sunulduğu, İdari Şartname’de yer verilen düzenlemede ruhsat çıkarılamayan iş makineleri (Distribütör, Lastik Tekerlekli Silindir ve Kendi Yürür Mıcır Serici) için fatura aslının veya noter onaylı suretinin sunulabileceğinin düzenlendiği, ancak ruhsat yerine fatura sunulabilecek iş makinaları arasında asfalt roleytank’ın sayılmadığı ve bu nedenle araçlar için ruhsat ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. İstekli tarafından alış faturalarının sunulduğu ancak araç ruhsatlarının sunulmadığı bu nedenle sunulan faturalar ile asfalt roleytank araçların isteklinin kendi malı olduğunun tevsik edilemeyeceği, ayrıca kamyon (6 adet) için pilot ortak tarafından sunulan ruhsatların iki adedinin başka bir şirket adına olması nedeniyle ve özel ortak tarafından 3 adet kamyon için sunulan noter onaylı satış sözleşmelerinin araç ruhsatı yerine geçerli belge olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler sonucu ihale komisyonu kararında istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd Şti. – Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının İdari Şartname’de istenen Kamyon (6 adet) için özel ortak tarafından 2 adet kamyona ait araç ruhsatının sunulduğu, ruhsatların üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) Lokman Eren tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan “Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Rapor”da bu araçların yer aldığı, aynı raporda iki araç için plaka, marka ve model yılının belirtildiği araç cinsinin belirtilmediği, diğer iki araç için ise plaka, marka ve model yılının belirtildiği, araç cinsinin çekici olarak belirtildiği, 4 araç için sunulan ruhsatlarda araç cinsinin çekici olduğu, pilot ortak tarafından 4 adet yarı römork’a ait araç ruhsatının sunulduğu, ruhsatların üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) Karaca Karaca tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan “Tespit Raporu”nda bu araçların yer aldığı görülmüştür.
Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Yamantaş İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’de istenen Kamyon (6 adet) için özel ortak tarafından Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) M.Kaan Şahin tarafından düzenlenerek imza altına alınmış olan “Tespit Tutanağı”nda 6 adet çekici (yarı römork için) ve 6 adet yarı römork (damperli) olarak yer aldığı, plaka, marka ve model yılının belirtildiği, bu araçlara ait ruhsatların sunulduğu, ruhsatların üzerinde aslına uygun olduğuna dair noter onayı bulunduğu görülmüştür.
Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) Araçlara ilişkin tanımlar …
5) Kamyon: İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3.5 tondan fazla olan ve yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçtır.
6) Çekici: Römork ve yarı römorkları çekmek için imal edilmiş olan ve yük taşımayan motorlu araçtır. …
21) Yarı Römork: Bir kısmı motorlu taşıt veya araç üzerine oturan, taşıdığı yükün ve kendi ağırlığının bir kısmı motorlu araç tarafından taşınan römorktur.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile istenen aracın kamyon olduğu ve yukarıda yer verilen yönetmelik hükmünde de kamyon, çekici ve yarı römork’un farklı olarak tanımlandığı hususları bir arada değerlendirildiğinde bu araç yerine sunulan çekici ve yarı römork’un kamyon olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu nedenle yukarıda yer verilen isteklilerin kendi malı olan araçların tevsiki için gerekli şartları bu araçlar için sağlamadıkları ve bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ancak anılan isteklilerden Ek-Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd Şti. -Öztaç Petrol Harfiyat İnşaat Nakliye Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin sınır değerin altında olması nedeniyle, Akustik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Yamantaş İnş. Taah. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
adminHİZMET ALIM İHALELERİNDE FİYAT FARKI UYGULAMASI I-GİRİŞ: Son yıllarda kamu sektöründe, hizmet ihalesi yoluyla bir takım hizmetlerin (temizlik, güvenlik vs) gördürülmesi uygulaması yaygınlaşmıştır. Söz konusu hizmetlerin senelere sari olarak satın…
adminİdare Şartname ile Teknik Şartname Arasındaki Farklar 1.GİRİŞ Kamu kurumlarınca açılan ihalelere giren isteklilerde, işin gerçekleştirilmesiyle ilgili olarak belli kriterler aranmaktadır. Aranan bu kritirelere göre, ihaleyi kazanan firma belirlenecek ve…
