|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan; Mahmut Gürses
Üyeler:, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Koop Mah. İstasyon Cad. Hattapoğlu Sitesi A Blok Kat: 1 No: 7 Yenişehir / DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü,
Ziya Gökalp Cad. No: 11 Kat: 2 Çankaya / ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/161767İhale Kayıt Numaralı “Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Destek Personel” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Destek Personel” ihalesine ilişkin olarak Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 12.02.2016 tarih ve 9303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/437 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 28.01.2016 tarihli ve 2016/UH.I-323 sayılı karar sonrasında ihalenin idare tarafından ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,
İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, karar verilir”
hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…
“İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.”hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği anlaşılmakla birlikte ihalenin iptali konusunda ihale komisyonu ve ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği açıktır.
21.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, en düşük teklifi veren başvuru sahibi Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 22.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Çankaya İmar Proje İnş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Arç Temizlik İnş. Güv. Nak. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Çelik-Güç İnş. Tem. Sağ. Hiz. Yem. Bilg. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince “idare tarafından tekliflerinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinde yer alan hüküm gereği ihale konusu işte engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu, bu çerçevede birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında bulunan 4 ön lisans mezunu personelin ikisi için KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nde belirtilen birim fiyatlar dikkate alındığı ve bu kalem için 507.645,36 TL teklif verilerek hesaplama yapıldığı, tekliflerinin asgari işçilik maliyeti altında teklif verildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddialarını içeren ve 08.01.2016 tarih ve 1331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-323 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği, idare tarafından söz konusu Kurul kararı sonrasında 08.02.2016 tarihli komisyon kararı ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, alınan kararın aynı tarihte EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirildiği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin idarece iptal edilmesine yönelik kararda “Kamu İhale Kurulu’nun 28.01.2016 tarihli 2016/UH.I-323 no’lu kararı’nın 04.02.2016 tarihinde İdaremize tebliğ edilmesi üzerine; İhale Komisyonu 05.02.2016 Cuma günü saat 13:30’da eksiksiz olarak Çankaya Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün toplantı salonunda toplanmıştır.
Kamu İhale Kurulu’nun 28.01.2016 tarihli 2016/UH.I-323 no’lu kararı detaylıca incelenerek değerlendirilmiştir.
Söz konusu Kamu İhale Kurulu Kararı’nda özetle; İdarece İdari Şartnamede engelli çalıştırılmasına yönelik düzenlemeye yer verilmemekle birlikte Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre iş ve işlemler yapılacağı belirtilerek bu hususa ilişkin olarak da atıfta bulunulduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun engelli işçi çalıştırılmasını düzenleyen 30’uncu maddesine göre sözleşmenin yürütülmesi aşmasında yüklenicinin anılan Kanunda belirtilen hüküm nedeniyle engelli işçi çalıştırmasının zorunlu olduğu, ihale konusu işte İş Kanunu hükmüne göre yapılacak istihdamda asgari 2’si engelli olmak üzere toplam 74 personelin çalıştırılacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varıldığı belirtilerek, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kamu İhale Kurulu’nun kararında; Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti,- Çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi’nin de teklifinin geçerli sayılarak işlemlerin yürütülmesi gerektiği söylenirken, Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifine ilişkin olumsuz bir görüş belirtilmediği, düzeltici işlemin hangi firma lehine yapılacağına ilişkin bir yönlendirme yapılmadığı ve sürecin İdaremize bırakıldığı anlaşılmıştır.
Komisyonumuzca yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 25. maddesinde 5 ayrı nitelikte ve 4 farklı ücretlendirme düşünülerek personel dağılımı oluşturulmuş, Yasa gereği 2 personelin engelli olarak istihdamı gerekmekle birlikte hangi nitelikteki personelin engelli olarak belirleneceği konusunun başka tartışmaları doğuracağı düşüncesi ile bir karar verilmemiş, birim fiyat teklif cetvelinde özel satır açılmamış ancak teknik şartnamede 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre iş ve işlemler yapılacağı belirtilerek, iş üzerinde kalacak firmanın koşulları çerçevesinde engelli personel istihdam etmesinin önü açılarak işin sağlıklı olarak yürütülmesinin amaçlandığı görülmüştür. Diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için özel satır açmayıp, iki personelin engelli olması gerektiği düşünülerek tekliflerin verilmesinin istenmesi durumunda da her firma başka kalemde engelli personel teklif ettiğinde, tekliflerin karşılaştırılması mümkün olamayacağı için böyle bir yol izlendiği anlaşılmıştır.
İdari ve Teknik Şartnamelerde; İsteklilere 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde işlem yapılacağı belirtilerek, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla bütün isteklilerin tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vermeleri yönünde düzenleme yapılmış, yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece yüklenicinin hakedişinden kesilerek işin yürütülmesi amaçlandığı anlaşılmıştır.
Yaşanan süreç aşağıda özetlenmiştir;
Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti – Çelik güç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi itiraz başvurusunda, birim fiyat teklif cetvelinde 4. sırada bulunan ön lisans mezunu olarak istihdam edilecek personelden ikisinin engelli, ikisinin de normal personel olarak hesaplandığı ve ortalaması alınarak esas olması gereken işçilik maliyetine ulaşıldığı ifade edilmiş ancak aynı satırda ve tek bir birim fiyat verildiği için asgari işçilik maliyeti 3.661,07 TL olması gereken ön lisans mezunu normal personel için de teklif edilen bedel 3.525,32TL olarak görüldüğü ve bu bedelin de asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle söz konusu teklif, geçersiz teklif niteliği taşıdığı için değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti- çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi’nin ihaleyi uhdesinde bırakma talebinin karşılanması; idari şartname ve birim fiyat teklif cetveline uygun ve asgari işçilik maliyeti olarak teklifini sunmuş olan diğer firmaya haksızlık olacağı ve doğal olarak itiraz hakkı doğuracağı gibi eşit muameleyi sağlama ilkesine de aykırı hareket edilmiş olunacağı düşünülerek; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun .“Temel ilkeler” başlıklı ve “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenlenmiş 5. Maddesi uyarınca hareket edilmiştir
Sonuç olarak;
Kamu İhale Kurulu’nun kararı gereği, düzeltici işlem yapılması halinde; eşitlik ilkesi ve hakkaniyet gözetildiğinde İdari şartname ve eklerine uygun olarak asgari işçilik maliyeti teklif etmiş ve teklifi geçerli sayılmış Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile iki engelli personel çalıştırmayı düşünerek teklifini verdiğini ifade ederek itiraz başvurusu yapan arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti, çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi’nin de asgari işçilik maliyeti teklif ettiği kabulü üzerinden hareket etmek gerekir.
Bu durumda İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde düzenlenmiş olan 35.2. maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. maddesi hükümlerince karar verilmesi gerekmektedir. Bu madde kapsamında değerlendirme yapıldığında ihalenin Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi uhdesinde bırakılması gerektiği açıktır.
Ancak bu durumda da yaşanan süreç göz önünde bulundurularak; Arç temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti, Çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret limited şirketi ortak girişimi tarafından yeni bir itirazın gündeme gelebileceği kanaatine varılmıştır.
Diğer taraftan süreç Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti, çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret Limited şirketi ortak girişimi lehine sonuçlandırıldığında da Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi İdari Şartname ve ekleri ile birim fiyat teklif cetveline uygun ve asgari işçilik maliyeti olarak teklif verdiği için doğal olarak sonuca itiraz hakkı doğacaktır.
Ayrıca Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti, Çelikgüç inşaat temizlik sağlık hizmetleri yemek bilgisayar sanayi ticaret Limited şirketi ortak girişimi’nin birim fiyat teklif cetvelinde 4. sırada bulunan ön lisans mezunu olarak istihdam edilecek personelden ikisinin engelli, ikisinin de normal personel olarak hesaplandığı ve ortalaması alınarak esas olması gereken işçilik maliyetine ulaşıldığını ifade ederek aynı satırda ve tek bir birim fiyat teklifi verildiği için asgari işçilik maliyeti 3.661,07 TL olması gereken ön lisans mezunu normal personel için de teklif edilen bedel 3.525,32 TL olarak belirtilmesi ve bu bedelin de asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle hakkediş düzenlemesi ve ödemelerini nasıl olacağı konusu son derece karmaşık bir belirsizlik olarak durmaktadır.
Yukarıda detaylıca açıklanmaya çalışılan durumlar göz önüne alındığında her ne düzeltici işlem yapılırsa yapılsın ihalenin bu aşamadan sonraki süreçlerinin sağlıklı olarak yürütülmesi mümkün olmayacağı gibi itirazların da gündeme geleceği ve sürecin daha da uzayacağı kanaatine varılmıştır.
İdaremizce son derece önemli ve süreklilik arz eden hizmetlerin, itirazlardan kaynaklı olarak bu güne kadar kesintiye uğraması nedeniyle İdaremizce oldukça sıkıntı yaşandığı da göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesine ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan idarenin kararından belirtilen ihalenin iptal edilme gerekçeleri incelendiğinde;
Bahse konu ihaleye ilişkin olarak alınan 28.01.2016 tarih ve 2016/UH.I-323 sayılı Kurul kararında ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada neticesinde başvuruya konu ihalede isteklilerce teklif edilmesi gereken sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin 11.560.794,12 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte çalıştırılması zorunlu engelli personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış ise de 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde 74 personel çalıştırılacak ihale konusu işte en az 2 engelli personel çalıştırılmasının mevzuat gereği olduğu, bu gerekçeyle birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında yer verilen toplam 4 personelin ikisi için engelli personel çalıştırılacağı öngörüsüyle 11.541.246,12 TL tutarında teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan diğer istekli Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. Tic. AŞ.nin teklif bedelinin ise İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde (KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde) başvuruya konu ihalede isteklilerce teklif edilmesi gereken sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyeti olan 11.560.794,12 TL’ye eşit olduğu, bu durumda 11.541.246,12 TL tutarında teklif veren başvuru sahibinin teklif bedeli ile 11.560.794,12 TL tutarında teklif veren diğer istekli Çankaya İmar Proje İnşaat Maden Belde Gereksinmeleri San. Tic. AŞ.nin teklif bedelin eşit olmadığı dikkate alındığında İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde yer alan
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlenemesi çerçevesinde idarece tesis edilmesi gereken herhangi bir işlem bulunmadığı, ihalenin iptal edilme gerekçesi arasında sayılan ve idare kararında yer alan “Ayrıca Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. – Çelikgüç İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Yemek Bilgisayar Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin birim fiyat teklif cetvelinde 4’üncü sırada bulunan ön lisans mezunu olarak istihdam edilecek personelden ikisinin engelli, ikisinin de normal personel olarak hesaplandığı ve bulunan tutar üzerinden ortalaması alınarak esas olması gereken işçilik maliyetine ulaşıldığını ifade ederek aynı satırda ve tek bir birim fiyat teklifi verildiği için asgari işçilik maliyeti 3.661,07 TL olması gereken ön lisans mezunu normal personel için de teklif edilen bedelin 3.525,32 TL olarak belirtilmesi ve bu bedelin de asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle hakediş düzenlemesi ve ödemelerini nasıl olacağı konusu son derece karmaşık bir belirsizlik olarak durmaktadır.” şeklindeki değerlendirmesine ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilmesi gereken asgari birim fiyatların ve bu fiyatlara bağlı tutarların ve teklif edilmesi gereken toplam asgari telif bedelinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplamada neticesinde,
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
|
|
Miktarı
|
Teklif Edilen Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
Birimi
|
İşçi sayısı
|
Ay/gün/saat
|
|
1
|
Teknik Personel (Mühendis, Mimar, Şehir Plancısı) (Brüt asgari ücretin %175 fazlası)
|
Ay
|
30
|
36
|
5.121,25
|
5.530.950,00
|
|
2
|
Lisans Mezunu(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
|
Ay
|
8
|
36
|
3.904,43
|
1.124.475,84
|
|
3
|
Tekniker (Brüt asgari ücretin %110 fazlası)
|
Ay
|
11
|
36
|
4.066,68
|
1.610.405,28
|
|
4
|
Önlisans Mezunu (Brüt asgari ücretin % 85 fazlası)
|
Ay
|
4
|
36
|
3.661,07
|
527.194,08
|
|
5
|
Lise Mezunu (Brüt asgari ücretin % 85 fazlası)
|
Ay
|
21
|
36
|
3.661,07
|
2.767.768,92
|
|
TOPLAM TUTAR
|
11.560.794,12
|
şeklinde olması gerektiği, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin 11.560.794,12 TL’nin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklama çerçevesinde ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte çalıştırılması zorunlu engelli personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış ise de 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde 74 personel çalıştırılacak ihale konusu işte en az 2 engelli personel çalıştırılmasının mevzuat gereği olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde farklı ödeme gruplarında çalışacak personel olmakla birlikte KİK İşçilik Hesaplama Modülü esas alınarak yapılan hesaplamada 2 engelli personelin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci satırında yer alan brüt asgari ücretin %175 fazlası ödeme yapılacak gruptan seçilmesi veya diğer satırlardaki ücret grubundan seçilmesi halinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplam tutarının değişmediği, sadece teklif edilecek birim fiyatların ve bu fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunacak tutarların isteklilerin tercihine bırakıldığı için farklılık göstereceği, ancak toplam teklif bedelinin değişmeyeceğinden ve başvuru sahibi tarafından ise şikayet ve itirazen şikayet başvurularında 2 engelli personelin birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında yer alan 4 personelden ikisinin olduğu yönünde beyanının hareketle istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettiği rakamlar değerlendirildiğinde, 2 engelli çalışan için birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırındaki personel sayısı dikkate alınarak hesaplandığında teklif edilmesi gereken birim fiyatların, 1 personel için teklif edilmesi gereken asgari aylık birim fiyatın 3.661,07 TL, engelli çalışan olması halinde ise teklif edilmesi gereken asgari aylık birim fiyatın 3.389,56 TL ve asgari teklif edilmesi gereken asgari aylık birim fiyatın da 3.525,315 TL [(3.661,07 TL+3.389,56 TL)/2] olmak üzere birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilmesi gereken asgari birim fiyatların ve tutarların aşağıda belirtildiği şekilde olacağı,
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
|
|
Miktarı
|
Teklif Edilen Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
Birimi
|
İşçi sayısı
|
Ay/gün/saat
|
|
Teknik Personel (Mühendis, Mimar, Şehir Plancısı) (Brüt asgari ücretin %175 fazlası)
|
Ay
|
30
|
36
|
5.121,25
|
5.530.950,00
|
|
Lisans Mezunu(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
|
Ay
|
8
|
36
|
3.904,43
|
1.124.475,84
|
|
Tekniker (Brüt asgari ücretin %110 fazlası)
|
Ay
|
11
|
36
|
4.066,68
|
1.610.405,28
|
|
Ön lisans Mezunu (Brüt asgari ücretin % 85 fazlası)
|
Ay
|
4
|
36
|
3.525,32
|
507.645,36
|
|
Lise Mezunu (Brüt asgari ücretin % 85 fazlası)
|
Ay
|
21
|
36
|
3.661,07
|
2.767.768,92
|
|
TOPLAM TUTAR
|
11.541.246,12
|
Başvuru sahibi tarafından yukarıda belirtildiği şekildeki birim fiyatların ve bu fiyatların miktarlarla çarpılmış tutarlarının ve toplamda da 2 engelli personel çalıştırılması halinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 11.541.246,12 TL tutarına eşit teklif verdiği görülmüştür.
İdarece İdari Şartname’de engelli çalıştırılmasına yönelik düzenlemeye yer verilmemekle birlikte Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre iş ve işlemler yapılacağı belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için ayrı bir satır açılmadığı, İş Kanunu’nu ve kamu ihale mevzuatının ilgili hükümleri çerçevesinde ihale konusu işte çalıştırılacak toplam 74 personelin %3’üne tekabül eden asgari iki engelli personelin ihale konusu işte çalıştırılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından da basiretli tacir sıfatı ile hareket edilerek birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü sırasında yer alan toplam 4 personelden 2’sinin engelli olacağı kabulüyle hesaplama yapılarak ve ortalama alınarak birim fiyat teklif verildiği beyanının dikkate alınması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatların teklif edilmesi gereken asgari birim fiyatın altında olmaması gerektiğine yönelik olarak kamu ihale mevzuatında zorunlu bir düzenlemenin yer almadığı, zorunluluğun teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyeti altındaki teklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında ortalama fiyat alınmak suretiyle birim fiyat teklif verilmesinin, idarenin mevzuata aykırı şekilde birim fiyat teklif cetveli hazırlanmasından kaynaklandığı, başvuru sahibinin toplam teklif bedelinin engelli personel çalıştırması durumu dikkate alındığında teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, bu durumun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare ve yükleniciyi karşı karşıya getirecek bir durum olmadığı, hakediş ödemelerinin teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılacağı ancak sözleşmenin eki olan İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalışacak personele verilecek ücretlerin asgari ne olması gerektiğinin ayrıntılı bir şekilde belirtildiği, yüklenici tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personele asgari ödemenin bu düzenleme çerçevesinde yapılacağının açık olduğu, ayrıca idarelerce ihaleye teklif veren tüm istekliler açısından 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, kurul kararı gereği ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması halinde İş Kanunu düzenlemeleri çerçevesinde teklif verme imkanı bulunduğu halde teklif vermeyen diğer istekliye haksızlık olacağı gerekçesiyle eşit muameleyi sağlama ilkesine de aykırı hareket edilmiş olunacağı anlaşıldığından ihalenin iptal edilme gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
admin
