Kamunun Finans Haberleri Merkezi
Kamunun Finans Haberleri Merkezi
admin
Ücret bordrolarının aksi kanıtlanıncaya kadar kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği
9. Hukuk Dairesi 2012/38826 E. , 2014/30760 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2011/436-2012/545
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil ücret alaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdine haksız son verildiğini fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kidem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ise devamsızlık sebebiyle haklı nedenle iş akdine son verildiğini, fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda bilirkişi raporunda tanık beyanlarından yola çıkılarak davacının haftalık 16 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti hesaplanmıştır. Ancak yapılan hesaplama dosya içeriğine uygun düşmemiştir.İşyerinde normal mesai saatleri hafta da 5 gün 08.00-18.00 arası olup tanıklar sadece ayda 3 hafta 08.00-21.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını beyan etmişlerdir. Hal böyle olunca haftada 16 saat fazla çalışma yapıldığının kabulü yerinde değildir. Mahkemece yapılacak iş ayda sadece 3 hafta fazla çalışma yapıldığı gözetilerek fazla çalışma ücretinin hesabı yönünden ek rapor almaktan ibarettir.Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Ücret bordroları aksi kanıtlanıncaya kadar kesin delildir
adminKamu davası; fiil sonucu ortaya çıkan zarar sonucu, zarar görenin şikayetini beklemeden savcı tarafından açılan davadır. Bu tür bir durumun ortaya çıkması halinde, savcı direk dava açar… Hangi savcı dava…
adminTürkiye genelinde 296 kapalı, 70 açık, 6 çocuk cezaevinde 195 bin tutuklu, hükümlü bulunuyor. 15 Temmuz sonrası FETÖ operasyonlarından alınan 34 bin ve bunun dışındaki 6 bin tutukluyla cezaevleri kapasitelerini…
