Kamunun Finans Haberleri Merkezi
Kamunun Finans Haberleri Merkezi
admin
Sözleşmede Yüksek Oranda Belirlenen Gecikme Cezası Sonradan Makul Bir Orana Düşürülebilir mi?
Yılı : 2009
Dairesi : 4
İlam No : 1189
Dosya No : 37752
Tutanak No : 39223
Tutanak Tarihi : 17.06.2014Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:1189 sayılı ilamın 1.maddesi ile İpek Manifatura (Muharrem İpek) yükleniminde bulunan işçi ve memur personele yazlık melbusat satın alımı işi ile ilgili olarak malzemelerin son teslim tarihinden sonra teslim edilmesine rağmen gecikme cezası ödenmediği gerekçesiyle 6.246,08 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.Dilekçi dilekçesinde özetle; Batman Belediye Başkanlığı Muhasebe Biriminin 2009 yılına ait idare hesabı hakkında yapılan denetim sonucu, İpek Manifatura (Muharrem İPEK) Yükleminde bulunan işçi ve memur personele yazlık melbusat satın alım işi ile ilgili olarak malzemelerin son teslim tarihinden sonra teslim edilmesine rağmen gecikme cezası ödenmediği gerekçesiyle savunmasının istenmiş olduğunu,Sözleşmede geçen yüzde 2 oranının sehven yazıldığı, esas yazılması gereken oranın binde 2 olduğu, bu nedenle binde ikiye tekabül eden 763,36 TL.nin tahsil edildiği, yönünde yapmış olduğu savunmasının yeterli görülmeyerek 6.246,08 TL. gecikme cezasının tazminine karar verildiğini,İşçi ve memur personel yazlık melbusat işi tutarının 28.917,00 TL. olduğunu, işin yüklenicisi ile yapılan sözleşmede yer alan yüzde 2 oranının sehven yazıldığını öngörülen oran binde iki olduğunu ancak, işlerin yoğunluğu nedeniyle oluşan maddi bir hata sonucu binde 2 yerine yüzde iki oranının yazıldığını,28.917,00 TL. olan işin tamamı için yüzde 2 oranına göre 6.940,08.TL. tutarında bir gecikme oluştuğunu dolayısıyla bu oranın asıl tutarın dörtte birine tekabül ettiğini asıl alacak ve gecikme faizi arasında makul, kabul edilebilir ve hakkaniyete uygun bir miktar olması gerektiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.Savcılık; “Sorumlu, sözleşmede rakamla ve yazı ile belirtilen gecikme cezası oranının maddi hata sonucu “aynı” olduğunu, oranın yüksek yazılmasının hakkaniyete uymadığını ileri sürerek makul ve kabul edilebilir oranın her nasılsa yazılmış olmamasının tazmin hükmünün kaldırılmasına engel teşkil etmeyeceğini, kaldı ki düşük oranın esas alınarak tahsilatın yapıldığını, tekrarlamaktadır.İdare yönünden irade ile beyan arasında uyumsuzluk bulunduğu ifade edildiği gibi, sözleşmede yer alan oranın yüksekliği hak ve nefaset ölçüleri dışında görüldüğünden; ilgili talebinin kabulü ile Daire kararındaki tazmin hükmünün kaldırılması” şeklinde görüş bildirmiştir.Batman Belediyesi ile İpek Manifatura (Muharrem İpek) arasında imzalanan İşçi ve Memur personele yazlık melbusat salın alımı işi ile ilgili yapılan sözleşmenin 10.3. maddesinde aynen” sözleşme imzalandıktan sonra 30 gün içinde tek partide teslim edilecektir” denilmiş; yine sözleşmenin 34. maddesinde ise “Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı teslim etmemesi halinde gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin yüzde 2 oranında gecikme cezası uygulanacaktır” denilmiştir.Söz konusu işte malın tamamının 30.07.2009 tarihinde teslim edildiği, sözleşmenin 18.06.2009 tarihinde yapıldığı 30 gün eklendiğinde 18.07.2009 tarihinde sürenin bittiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 12 günlük bir gecikmeye sebebiyet verildiği açıktır.İlamda, İpek Manifatura (Muharrem İpek) yükleniminde bulunan İşçi ve Memur personele yazlık melbusat satın alımı işinde malın tesliminde 12 günlük gecikme olmasına rağmen gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle (28.917,00/100X2)X12 Gün= 6.940,08 TL. kamu zararı hesaplanmıştır.Dilekçi tarafından ise sehven %2 yazıldığı, binde 2 üzerinden yeniden hesaplama yapılarak 694,00 TL.si anapara olmak üzere toplamda 763,36 TL.nin tahsil edildiği ve bunun yargılama aşamasında bildirildiği ama Daire tarafından kabul edilmediği sadece bildirilen tutarın toplam tutardan düşüldüğü ifade edilmiştir.Sözleşme bedeli ile gecikme cezası arasında makul ve hakkaniyete uygun bir fark olması gerektiğinden Sözleşmenin 34. maddesinde sözü edilen oranın maddi hata sonucu %0,2 yazılması gerekirken sehven %2 yazıldığı, binde 2 üzerinden yeniden hesaplama yapılarak 694,00 TL.nin de tahsil edildiği anlaşıldığından 1189 sayılı ilamın 1.maddesi ile (6.940,08–694,00 =) 6.246,08 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,Karar verildiği 17.06.2014 tarih ve 39223 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
adminOnarım İşine Ait İş Deneyim Belgesi İle Yapım İşi İhalesine Teklif Verilebilir mi? Toplantı No : 2009/080 Gündem No : 2 Karar Tarihi : 16.11.2009 Karar No : 2009/UY.III-2743 Şikayetçi:…
adminToplantı No : 2007/011 Gündem No : 95 Karar Tarihi : 12.03.2007 Karar No : 2007/UY.Z-980 Şikayetçi: Karacan İnş. Tic. Nak. Turz. Ltd. Şti. vekili Av. Fatma Tıraşoğlu, Barbaros Cad.…
